Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-4730/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Степановой Н.Н., Кедриной О.В.,

при секретаре

Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Комаровой Инны Михайловны на решение Советского районного суда г. Липецка от 02 октября 2017 года, которым Комаровой Инне Михайловне отказано в удовлетворении требований к Государственной жилищной инспекции Липецкой области, заместителю руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области Кулагиной Элине Николаевне, ООО УК "Улица Торговая", Мещеряковой Александре Васильевне.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Комарова И.М. обратилась с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области и заместителю руководителя инспекции Кулагиной Э.Н. о признании незаконным бездействия инспекции и должностного лица, выразившегося в нерассмотрении по существу ее обращений от 12 и 19 апреля 2017 года. Указала, что направленное инспекцией в ее адрес письмо N 14700-1-16 от 30 мая 2017 года не содержит ответа на все поставленные в обращении вопросы, в частности, на доводы о необоснованном завышении управляющей компанией УК "Улица Торговая" платы за коммунальные и жилищные услуги и начислений за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества многоквартирного дома, о сокрытии управляющей компанией информации, подлежащей предоставлению потребителю. Ссылается на незаконность действий инспекции по предоставлению управляющей компании лицензии на управление многоквартирным домом и на непредоставление материалов проверки ее обращений от 12 апреля 2017 года и от 19 апреля 2017 года, о чем Комарова И.М. просила в поданном в инспекцию заявлении от 8 июня 2017 года.

Просила признать незаконными решение Государственной жилищной инспекции N 14700-1-16 от 30 мая 2017 года, действия и бездействие заместителя руководителя инспекции Кулагиной Э.Н. "по вопросам, изложенным в обращении истца от 12 апреля 2017 года и от 19 апреля 2017 года", установить факт ничтожности протокольного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Неделина, 61 г. Липецка от 18 февраля 2013 года, применить последствия ничтожной сделки восстановлением положения, существовавшего до заключения сделки, путем перерасчета суммы необоснованно завышенных Комаровой И.М. начислений за коммунальные и жилищные услуги за период с апреля 2015 г. по июнь 2017 года, обязать инспекцию исключить из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Липецкой области сведения по управлению ООО "Управляющая компания "Улица Торговая" многоквартирным домом N 61 по ул. Неделина в г. Липецке, обязать инспекцию "принять надлежащие меры на предмет непредоставления потребителю на его письменные обращения от 11 января 2017 года, от 1 февраля 2017 г., от 6 апреля 2017 года, от 18 апреля 2017 года в ООО "УК "Улица Торговая" запрашиваемой информации, сокрытия информации от потребителя", обязать инспекцию предоставить материалы проверки по обращениям Комаровой И.М. от 12 апреля 2017 года и от 19 апреля 2017 года (л.д. 2-13, том 1).

В ходе судебного разбирательства Комарова И.М. уточнила и дополнила предъявленные к Государственной жилищной инспекции Липецкой области и заместителю руководителя инспекции Кулагиной Э.Н. требования, просила в порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 18 февраля 2013 года, признать действия ООО УК "Улица Торговая" по управлению многоквартирным домом N 61 по ул. Неделина в г. Липецке в период с апреля 2015 года по настоящий период незаконными, договор управления многоквартирным домом ничтожным, применить последствия недействительности сделки путем перерасчета необоснованно начисленной Комаровой И.М. платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с апреля 2015 года по июнь 2017 года (л.д. 86-91, том 1).

Суд определением от 28 июня 2017 года признал, что требования Комаровой И.М. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 1, том 1).

Определением суда от 31 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК "Улица Торговая", Мещерякова А.В (л.д. 347, том 1).

Представители ответчика - Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности Вишняков Е.В. и Ишевских Н.В. в судебном заседании иск не признали, объяснили, что обращения истицы рассмотрены в пределах содержащихся в них доводов, истцу направлен письменный ответ. Управление многоквартирным домом N 61 по ул. Неделина в г. Липецке осуществляется ООО УК "Улица Торговая" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым был утвержден соответствующий тариф платы за содержание жилого помещения. Собственники помещений многоквартирного дома не обжаловали решение общего собрания. Представители заявили о пропуске истцом срока исковой давности в части оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 февраля 2013 года.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Комарова И.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно оценил представленные истицей доказательства, доказательств законности решения общего собрания от 18 февраля 2013 года ответчики не представили, ссылалась на неправильное применение судом положений закона о сроке исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 февраля 2013 года.

Выслушав истицу Комарову И.М., поддержавшую жалобу, представителя ответчика - Государственной жилищной инспекции Липецкой области Вишнякова Е.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из предъявленных Комаровой И.М. в суд заявлений, она обратилась с иском к Государственной жилищной инспекции Липецкой области об оспаривании решения инспекции N 14700-1-16 от 30 мая 2017 года, действий и бездействия инспекции по рассмотрению ее обращений. Никаких требований к ООО "Управляющая компания "Улица Торговая", а также требований о признании недействительным протокольного решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 61 по ул. Неделина в г. Липецке от 18 февраля 2013 года в порядке, предусмотренном главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Комарова И.М. в суд не предъявила.

Из исковых заявлений Комаровой И.М., ее объяснений в суде первой и апелляционной инстанции усматривается, что истица считает незаконным и необоснованным принятое Государственной жилищной инспекцией Липецкой области решение N 14700-1-16 от 30 мая 2017 года, поскольку инспекция не рассмотрела все поставленные Комаровой И.М. в жалобе от 12 апреля 2017 года и 19 апреля 2017 года вопросы, в частности, о незаконности осуществления управляющей компанией "Улица Торговая" деятельности по управлению многоквартирным жилым домом N 61 по ул. Неделина в г. Липецке на основании незаконного, по мнению истицы, решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 18 февраля 2013 года, об исключении из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме N 61 по ул. Неделина в г. Липецке, деятельности по управлению которым осуществляет ООО "Управляющая компания "Улица Торговая", о завышении управляющей компанией начислений за коммунальные и жилищные услуги Комаровой И.М. за период с апреля 2015 года по июнь 2017 года, о непредставлении управляющей компанией запрошенной Комаровой И.М. в обращениях от 11 января 2017 года, от 1 февраля 2017 г., от 6 апреля 2017 года, от 18 апреля 2017 года информации, сокрытии информации от потребителя; кроме того, истица ссылалась на то, что инспекция не предоставила ей материалы проверки по ее обращениям.

Как предусмотрено статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 того же Федерального закона определен срок рассмотрения письменного обращения, который составляет 30 дней со дня регистрации обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 и 19 апреля 2017 года Комарова И.М. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области с жалобами на нарушение ООО Управляющая компания "Улица Торговая" ее прав как потребителя коммунальных услуг, просила принять надлежащие меры реагирования, провести внеплановую документарную проверку по изложенным в жалобах вопросам, обязать управляющую компанию предоставить потребителю запрашиваемую информацию, произвести перерасчет необоснованно начисленной ей платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 15-17, том 1).

По обращению Комаровой И.М. Государственная жилищная инспекция Липецкой области провела проверку, копию материалов которой представила суду (л.д. 104- 346, том 1). Копия материалов проверки обращения Комаровой И.М. на 247 листах получена истицей в суде (л.д. 349, оборот, том 1).

Из материалов проверки усматривается, что инспекция 30 мая 2017 года направила Комаровой И.М. ответ на ее обращение N 14700-1-16 за подписью заместителя руководителя инспекции Кулагиной Э.Н. Копия указанного ответа и содержащего ответ конверта приложена истицей к исковому заявлению (л.д. 18-20, 21, том 1).

В дополнение к этому ответу 05 июня 2017 года Государственная жилищная инспекция Липецкой области направила Комаровой И.М. сообщение о предоставлении информации по ее заявлениям, поступившим в ООО УК "Улица Торговая", с приложением копий писем управляющей компании (л.д. 228.232, том 1).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о надлежащем и своевременном рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Липецкой области обращений Комаровой И.М. и направлении заявителю мотивированного письменного ответа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Доводы Комаровой И.М., что она не получала ответ жилищной инспекции от 5 июня 2017 года, выводов суда не опровергает. Копии ответа имеются в материалах проверки, проведенной жилищной инспекцией (л.д. 228, том 1).

Как следует из материалов проверки, на основании обращения Комаровой И.М. и в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Липецкой области N 5023 от 17 апреля 2017 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО Управляющая компания "Улица Торговая", ПАО "Квадра-Генерирующая компания", АО "ЛГЭК", АО "ГЭСК". В связи с выявленными нарушениями управляющей компании "Улица Торговая", ПАО "Квадра-Генерирующая компания" выданы предписания о необходимости перерасчета платы за горячую, холодную воду, электроэнергию исходя из показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По результатам проверки Комаровой И.М. дан письменный ответ, что истицей не оспаривается. В ответе от 30 мая 2017 года на обращение Комаровой И.М. указано, что ООО Управляющая компания "Улица Торговая" осуществляет полномочия на основании протокольного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 61 по ул. Неделина г. Липецка от 18 февраля 2013 года, иск о недействительности которого рассматривался судом; решением Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2013 года в иске о признании недействительным решения общего собрания от 18 февраля 2013 года отказано.

Тот факт, что ответчики, осуществляя государственный жилищный надзор, не предприняли иные меры реагирования, не свидетельствует об их бездействии. Государственная жилищная инспекция Липецкой области исполняет свои полномочия на основании Положения, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08 февраля 2016 года N 43-р. В функции Госжилинспекции входит в числе прочих проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации, правомерности утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. Госжилинспекция осуществляет контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Как исполнительный орган государственной власти Липецкой области инспекция рассматривает предложения, заявления, жалобы граждан и юридических лиц по вопросам своей компетенции и принимает по ним необходимые меры. В своей деятельности Госжилинспекция руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Липецкой области, правовыми актами администрации и главы администрации области, вышеприведенным Положением (пункты 1.2, 2.6, 2.9, 2.13 Положения).

Таким образом, по обращениям Комаровой И.М. ответчик принял меры, направленные на восстановление ее нарушенных прав и законных интересов как потребителя коммунальных услуг, в пределах своей компетенции, поэтому суд правомерно не усмотрел незаконности действий либо бездействия Государственной жилищной инспекции Липецкой области и должностного лица - заместителя руководителя инспекции Кулагиной Э.Н.

Утверждение Комаровой И.М., что суд не исследовал вопрос о незаконности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 61 по ул. Неделина г. Липецка от 18 февраля 2013 года, не дал оценку представленным истицей доказательствам ничтожности решения общего собрания и договора управления многоквартирным домом, является несостоятельным, так как иска к надлежащим ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого помещения в порядке, предусмотренном главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица не предъявляла.

Требования Комаровой И.М. о возложении на жилищную инспекцию обязанности исключить из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области сведений о многоквартирном доме N 61 по ул. Неделина в г. Липецке, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "Управляющая компания "Улица Торговая", по мотивам недействительности решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 18 февраля 2013 года правомерно оставлены судом без удовлетворения, так как указанное решение общего собрания в установленном порядке не признано недействительным.

Исковые требования Комаровой И.М. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и применении последствий недействительности сделки путем перерасчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги также заявлены к ненадлежащему ответчику, который не является стороной в оспариваемом договоре.

Доводы Комаровой И.М. в жалобе, что управляющая компания не предоставила истице информацию, подлежащую раскрытию, не представила надлежащий расчет оплаты за коммунальные услуги, не произвела перерасчет оплаты за коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, так как Комарова И.М. вправе обратиться к управляющей компании с соответствующим иском.

Кроме того, из объяснений истицы следует, что спор о взыскании коммунальных платежей по иску ООО УК "Улица Торговая" к Комаровой И.М. находится в производстве мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского судебного района г. Липецка.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой Инны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судья (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь