Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 33-4770/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бачуриной С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Бачуриной С.Н. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отказать".

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бачурина С.Н. обратилась с иском к ОАО " АльфаСтрахование" о признании пункта договора о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Бачурин А.В. заключил с ЗАО "Банк ВТБ 24" кредитный договор. Также ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО "АльфаСтрахование" договор о комплексном ипотечном страховании на срок действия кредитного договора, указав в качестве выгодоприобретателя кредитора. Предметом договора является, в частности, страхование имущественного интереса, связанного с риском смерти застрахованного Бачурина А.В. Из договора следует, что он вступает в силу и действует по риску смерти с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору, до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 182 месяцев. Таким образом, договор о комплексном страховании действует до настоящего времени, поскольку страхователь не исполнил обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Бачуриным А.В. внесена страховая премия в размере "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Обязанность страховщика потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей исполнена не была. По состоянию на дату смерти страхователя ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску "смерть" составляет "данные изъяты". Остаток текущей задолженности по кредитному договору по состоянию на дату наступления страхового случая для полного досрочного погашения составляет "данные изъяты". Возможность досрочного прекращения договора комплексного ипотечного страхования не по инициативе страхователя действующим законодательством не предусмотрена. Истец, ссылаясь на нарушение пунктом 7.4.3 договора о комплексном ипотечном страховании требований ГК РФ, просил признать недействительным данный пункт договора, взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" страховую выплату в размере 858297 руб. 36 коп., перечислив указанные денежные средства в счет полного досрочного погашения текущей задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Бачуриным А.В. с ЗАО "Банк ВТБ 24", взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Бачуриной С.В. штраф в размере 429148 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца Бачуриной С.Н. по доверенности адвокат Лобеев М.С. исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора страховщиком в случае неуплаты страховой премии (взноса), своим правом на расторжение договора в судебном порядке ответчик не воспользовался. Ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт направления уведомления о прекращении действия договора страхования в адрес Бачурина А.В. и в адрес ЗАО "Банк ВТБ 24", оспаривал, что именно данное уведомление направлялось адресатам, а не иной вид корреспонденции. Кроме того, указал, что на адрес Бачурина А.В. в г.Липецке, который был известен страховщику, корреспонденция не направлялась вовсе. Бачурина С.Н. не являлась стороной по договору страхования, о существовании данного договора ей стало известно после получения ответа ОАО "АльфаСтрахование" на адвокатский запрос о предоставлении копий документов.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование", действующая на основании доверенности Иванова А.С., исковые требования не признала, сам факт заключения договора страхования с Бачуриным А.В. не оспаривала. В обоснование своих возражений на доводы искового заявления указала на то, что Бачурин А.В. оплатил страховую премию только за три года, начиная с четвертого года страхования, страховая премия не оплачивалась. После того, как Бачурин А.В. в установленный договором срок не оплатил страховую премию за 2011 год, в начале 2012 года ему было направлено уведомление о прекращении действия договора страхования по тому адресу, который Бачурин А.В. указал при заключении договора. Об изменении своего адреса и переезда на постоянное место жительство в г.Липецк Бачурин А.В. страховщика не уведомил. Заявила о пропуске срока исковой давности для оспаривания пункта договора. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Бачурина С.Н., представитель третьего лица ПАО "Банк ВТБ24" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Со слов представителя истца адвоката Лобеева М.С., истец Бачурина С.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, причина неявки в судебное заседание представителя третьего лица ПАО "Банк ВТБ24" суду не известна.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Представитель истца по доверенности Лобеев М.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь неверную оценку судом имеющихся в деле доказательств, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Выслушав представителя истца Бачуриной С.Н. - Лобеева М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бачуриным А.В. и ЗАО "Банк ВТБ24" заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" по условиям которого истцу предоставлен кредит на приобретение и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Бачуриным А.В. и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N. Предметом данного договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с риском смерти, утраты трудоспособности застрахованного, риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения имущества; риском потери объекта залога в результате прекращения права собственности страхователя (залогодателя) полностью или частично, а именно права владения, пользования, распоряжения имуществом; риском ограничения (обременения) прав страхователя (залогодателя) по владению, пользованию, распоряжению имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие - Бачурин А.В. умер.

Из содержания условий договора страхования следует, что по риску "Смерть" и "Утрата трудоспособности" срок действия договора начинается с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору N, до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору N, а именно в течение 182 месяцев. Страховая сумма по риску "смерть" составляет "данные изъяты". Выгодоприобретателем был указан кредитор.

Из пункта 4.1.2 договора N, следует, что в процессе действия Договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода начинается с даты вступления договора в силу по риску смерти, утраты трудоспособности согласно п. 4.1. Договора и заканчивается через 365 (366) дней. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода при условии своевременного внесения Страхователем причитающейся с него суммы страховой премии.

Пунктом 7.4.3 договора N предусмотрено, что действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе ввиду неуплаты страхователем очередной страховой премии в установленном размере и в сроки, указанные в п. 6.3. и п.6.4, при этом договор страхования досрочно прекращает свое действие по истечении 120 календарных дней с даты, указанной в п.6.3. настоящего договора, при условии обязательного уведомления банка за 30 календарных дней до планируемой даты расторжения настоящего договора. При этом страховщик не позднее 70 календарного дня с даты, указанной в п. 6.3 договора N направляет страхователю уведомление о досрочном прекращении договора страхования с указанием размера части страховой премии за период, в течение которого действовал настоящий договор, и срока, в течение которого страхователь в соответствии с п.5.3.10 договора N обязан указанную сумму уплатить страховщику.

Обязанность заемщика производить регулярную оплату всех платежей, предусмотренных договором страхования, не допуская просрочек и задолженностей относительно уплаты страховой премии, предусмотрена и п.5.1.15 кредитного договора.

Согласно графику страховой премии (л.д.38), подписанной сторонами договора комплексного ипотечного страхования N, квитанциям на получение страховой премии (л.д.39-41) Бачуриным А.В. ДД.ММ.ГГГГ внесена страховая премия в размере "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - в размере "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере "данные изъяты". Бачуриным А.В. не была уплачена, равно как и за последующие страховые периоды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бачурину А.В. по адресу: "адрес" ЗАО "Банк ВТБ24" по адресу: "адрес", направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГN, датированные ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ N. В уведомлении страховщиком было указано, что в случае неуплаты очередного взноса, договор страховании будет досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 3 статьи 432 ГК РФ содержит положения о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 ГК РФ).

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в настоящей статье.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что страховая премия является существенным условием договора страхования.

Неисполнение обязанности по ее уплате свидетельствует об отказе от данного договора.

Принимая во внимание, что страховая премия по данному договору не была уплачена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, вывод суда о необоснованности заявленных требований является верным.

То обстоятельство, что банк и страховая компания не воспользовались правом на расторжение договора Nв судебном порядке, не повлияло на соответствующее правовое и фактическое положения сторон по договору, которым прямо предусмотрена возможность прекращения договора страхования в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по прекращению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - прекращенным.

В соответствии с положениями ст.943 ГК РФ прекращение договора страхования в случае неуплаты страхователем страховых взносов в установленные договором сроки предусмотрено и п.11.1.3 Правил комплексного ипотечного страхования (л.д.118), которые являются неотъемлемой частью договора о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ Данное условие сторонами согласовано, Правила комплексного ипотечного страхования Бачурину А.В. вручены, он ознакомился с ними и обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью (л.д.37).

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что страховой случай (смерть Бачурина А.В.) наступил в период действия договора страхования является несостоятельным, поскольку на тот момент договор, в соответствии с его условиями, уже являлся прекращенным, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, инициации ответчиком процедуры расторжения договора не требовалось.

Права истца в данном случае не нарушены, оснований для страховой выплаты не имеется, так как страховой случай наступил не в период действия договора страхования.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требования о признании пункта 7.4.3 договора недействительным является законным и обоснованным.

Пунктом 8.2 договора N предусмотрено право страховщика направлять корреспонденцию страхователю по адресам, указанным в настоящем договоре. В случае их изменения стороны обязуются заблаговременно известить друг друга об этом. Если сторона не была извещена об изменении адреса и/или реквизитов заблаговременно, то все уведомления и извещения, направленные по прежнему адресу, будут считаться полученными с даты их поступления по прежнему адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что согласно п.8.2 договора N страховщик обоснованно направил корреспонденцию по указанному в договоре адресу Бачурина А.В., так как он не поставил страховщика в известность о смене адреса жительства и регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, как наследник Бачурина А.В. и солидарный поручитель, является выгодоприобретателем, а, следовательно, вправе требовать признания пункта договора страхования недействительным, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно п.2.2 договора страхования по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает "данные изъяты"., страхователь назначает выгодоприобретателем Банк в части размера задолженности по кредитном договору.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, чтокредитный договор, по которому солидарным поручителем является истец, и договор о комплексном ипотечном страховании являются двумя разными договорами, последний был заключен между ОАО "АльфаСтрахование" и Бачуриным А.В. на согласованных сторонами условиях. При этом истец неявляетсясторонойдоговора, оснований полагать, что договором страхования нарушены какие-либо его права и законные интересы, не имеется, в связи с чем, им не могут оспариваться согласованные условия договора .

Поскольку Бачурина С.Н. не является стороной по договору страхования N и, учитывая то обстоятельство, что договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется основания для признания пункта 7.4.3 недействительным и для производства страховой выплаты, тем более, что доказательств, подтверждающих, что сторона договора - страхователь Бачурин А.В. - оспаривал при жизни какие-либо условия договора страхования, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что только страхователь вправе в одностороннем порядке отказаться в письменной форме от договора страхования является несостоятельным, поскольку прекращение договора в случае неуплаты страховой премии прямо предусмотрено договором страхования.

Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о направлении Бачурину А.В. и ОАО "АльфаСтрахование" уведомления о досрочном прекращении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копиями почтовых документов подтверждается направление уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83, 84).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено требование о признании недействительным п.7.4.3 договора страхования является несостоятельным и опровергается мотивировочной частью решения суда, в которой прямо указано об отказе Бачуриной С.Н. в удовлетворении исковых требований о признании пункта договора недействительным.

Довод жалобы о направлении уведомления о досрочном расторжении договора в адрес операционного офиса "Липецкий" филиала N ПАО "Банк ВТБ 24", а не в адрес филиала, правового значения для вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований не имеет, права истца в данном случае ничем не нарушены. Действия банка по направлению корреспонденции в ОО "Липецкий" филиала N ПАО "Банк ВТБ24" по месту жительства Бачурина А.В. и внесения им платежей по погашению кредитной задолженности судебная коллегия считает правомерными.

Также судебная коллегия, вопреки доводу жалобы, считает правильным вывод суда о направлении ответчиком в адрес Бачурина А.В. и банка именно уведомления о досрочном прекращении договора страхования, что подтверждается исследованными письменными доказательствами и ничем не опровергнуто.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки судом, и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановленос учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене, изменению постановленного судом решения не содержат.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на отказ в удовлетворении искового требования Бачуриной С.Н. о признании п. 7.4.3 договора о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бачуриной С.Н. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на отказ в удовлетворении исковых требований Бачуриной С.Н. к ОАО "АльфаСтрахование" о признании недействительным п.7.4.3 договора о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

7