Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 33-4776/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Сырых К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Юровой Лидии Кузьминичны на решение Задонского районного суда Липецкой области от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с Юровой Лидии Кузьминичны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" в счет задолженности по основному долгу по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Юровой Лидии Кузьминичны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Национальная служба взыскания" (далее ООО "НСВ") обратилось в суд с иском к Юровой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Юровой Л.К. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 165 573 рубля под 26% годовых сроком 120 месяцев. Поскольку Юрова Л.К. надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполняла, за ней образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО "НСВ" договор уступки права требования N, в соответствии с которым Банк уступил ООО "НСВ" право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик Юрова Л.К. надлежащим образом была уведомлена о замене кредитора. Поскольку после заключения договора цессии Юрова Л.К. частично погасила задолженность по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 30 июня 2017 года в качестве третьего лица привлечено ОАО "Восточный экспресс банк".

В судебное заседание представитель истца ООО "НСВ" не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Юрова Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ОАО "Восточный экспресс банк", а не с ООО "НСВ". Об уступке права требования долга она не знала. При заключении кредитного договора ей не разъяснялось, что банк может уступить право требования по кредитному договору другим организациям. Кредитный договор она подписала, не читая и не знакомясь с его содержанием. Указала, что не исполняла кредитные обязательства в связи с тяжелым материальным положением. ООО "НСВ" без предупреждения списало с её счета денежные средства в размере 29 069 рублей 74 копейки. Ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Юрова Л.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации п раво (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации у ступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента между ОАО "Восточный экспресс банк" и Юровой Л.К. заключен договор о дистанционном банковском обслуживании, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 573 рубля с плановым сроком погашения в "данные изъяты" до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты".

Дата платежа - 1 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 3 884 рубля, последний - 3718 рублей.

Из заявления Клиента следовало, что ответчик подтвердила право банка полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

С условиями договора ответчик согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика.

Из выписки

из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовало, что Юрова Л.К. надлежащим образом свои обязательства по креди тному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, допуская просрочку ежемесячных платежей, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчик не оспаривала.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "НСВ" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требовании) N, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из выписки из Приложения N кредитные обязательства Юровой Л.К. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ включены в перечень преданных прав (требований) по кредитным обязательствам по указанному договору цессии.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСВ" в адрес Юровой Л.К. направлено почтовое отправление с уведомлением о новом кредиторе.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд обосновано полагал, что поскольку факт нарушения ответчиком Юровой Л.К. обязательств по возврату кредита установлен, и не оспаривался ответчиком, с нее подлежит взысканию задолженность.

Из расчета представленного ООО "НСВ" следовало, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 235731 рубль 82 копейки, из которых сумма основанного долга 165245 рублей 36 копеек, 70000 рублей - проценты.

Поскольку данный расчет не был оспорен ответчиком, суд с учетом частичного погашения долга в размере 29069 рублей 74 копеек, исходя из требований истца, обосновано взыскал с Юровой Л.К. денежные средства в размере 100000 рублей - задолженность по основному долгу.

Довод о том, что договор уступки прав (требований) нарушает права ответчика не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения спора, поскольку при заключении кредитного договора Юрова Л.К. согласилась с тем, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу, о чем свидетельствовала ее подпись, в последующей, после заключения договора цессии, Юровой Л.К. было направлено уведомление о смене кредитора. Кроме того, заключение указанного договора не отменяло действие кредитного договора, в соответствии с которым на должнике лежала обязанность по возврату денежных средств, выданных банком.

То обстоятельство, что ответчик не получила уведомление о переуступке прав требования, не дает оснований в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Разрешая вопрос о пропуске ответчиком срока исковой давности, суд правильно исходил из положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 204 указанного Кодекса, которая предусматривает прерывание срока исковой давности.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор был выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства следует считать день окончания пользования кредитом, а потому истец вправе обращаться с требованиями о взыскании кредитной задолженности в течение всего срока действия договора.

Кроме того, суд верно указал, что срок исковой давности был прерван в связи с обращением ООО "НСВ" в декабре 2016 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в течение шести месяцев с даты отмены приказа - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам с января 2014 года, а поскольку исковые требования были заявлены с ДД.ММ.ГГГГ, довод о пропуске исковой давности нельзя признать обоснованным.

Довод жалобы о несогласии с решением суда в связи с тем, что в судебном заседании не присутствовал представитель ОАО "Восточный экспресс банк", не является основанием для его отмены, поскольку в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у сторон есть право заявить подобное ходатайство и не присутствовать в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с Юровой Л.К. в пользу ООО "НСВ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юровой Лидии Кузьминичны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи