Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 33-4781/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Кедриной О.В., Долговой Л.П.

с участием прокурора

Кима И.Е.

при секретаре

Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца "ГПБ Ритейл Сервис" (АО) на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

" Прекратить право пользования Клее В.В., КМА, Клее Г.А., Клее Д.А. жилым помещением по адресу: "адрес".

Выселить Клее В.В., КМА, Клее Г.А., Клее Д.А. из жилого помещения по адресу: "адрес".

Сохранить за Клее Вероникой Владимировной, КМА, Клее Д.А. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" до

01 мая 2018 года.

Взыскать с Клее В.В. в пользу "ГПБ Ритейл Сервис" (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере

2 000рублей.

Взыскать с Клее Г.А. в пользу "ГПБ Ритейл Сервис" (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере

2 000рублей.

Взыскать с Клее Д.А. в пользу "ГПБ Ритейл Сервис" (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей ".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ГПБ Ритейл Сервис" (АО) обратилось с иском к Клее В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего КМА, Клее Г.А., Клее Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Истец указал, что заочным решением Правобережного районного суда города Липецка от 08 февраля 2016 года с Клее В.В. в пользу Банка "ГПБ - Ипотека" (АО) взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: "адрес".

Определением Правобережного районного суда города Липецка от 01 марта 2017 года произведена замена взыскателя Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) на правопреемника "ГПБ Ритейл Сервис" (АО). В связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру. 23 июня 2017 года истцом было направлено ответчикам требование об освобождении жилого помещения и о снятии с регистрационного учета. 05 июля 2017 года требование вручено ответчикам, однако не исполнено. Истец "ГПБ Ритейл Сервис" (АО) просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В дальнейшем истец "ГПБ Ритейл Сервис" (АО) уточнил исковые требования и просил прекратить право пользования жилым помещением Клее В.В., КМА, Клее Г.А., Клее Д.А., выселить их из квартиры.

В судебном заседании представитель истца "ГПБ Ритейл Сервис" (АО) Кузьмин Е.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Клее В.В., Клее Г.,А., Клее Д.А., представитель ответчиков адвокат Лялякина Ю.Ю., представители третьих лиц Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка, Управления по вопросам миграции У МВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Клее В.В. адвокат Лялякина Ю.Ю. исковые требования не признала, объяснила, что судом было постановленозаочное решение о взыскании с Клее В.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки. Ответчик Клее В.В. и ее дети не имеют иного жилого помещения и средств для его приобретения. Заработная плата ответчика Клее В.В. составляет 10 400 рублей в месяц, её дочь Клее Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения обучается в "данные изъяты" ""данные изъяты"" на третьем курсе очной формы обучения, самостоятельного дохода также не имеет. Сын КМАДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в школе N, расположенной рядом с местом его жительства, имеет круг друзей из школы и привычный круг общения. Место жительства КМА определено с матерью, которая является одинокой матерью. В случае выселения несовершеннолетнего КМА он будет лишен единственного жилья, что является грубым нарушением его прав и законных интересов. Выселение ответчика Клее В.В. в случае сохранения права пользования жилым помещением за ее несовершеннолетним ребенком КМА не позволит ей осуществлять заботу и воспитание. Клее В.В. необходимо время для решения вопроса о приобретении жилья либо подбора жилья и заключения договора аренды. Выселение ответчиков в зимнее время года будет нарушать принцип разумности и справедливости. Просила сохранить право пользования КМА и его законному представителю Клее В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", до совершеннолетия КМАДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец "ГПБ Ритейл Сервис" (АО) просит решение суда отменить в части сохранения за ответчиками прав пользования спорным жилым помещением до 01 мая 2018 года, поскольку отсутствие у ответчиков иного жилого помещения основанием для предоставления права пользования спорным помещением служить не может. С момента регистрации права собственности за истцом у ответчиков было достаточно времени для поиска иного жилого помещения. Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенного права истца.

В возражении на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав представителя истца "ГПБ Ритейл Сервис" (АО)- Кузьмина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Клее В.В. по доверенности и Клее Д.А. по ордеру- Лялякину Ю.Ю., поддержавшую возражения против апелляционной жалобы истца, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 08 февраля 2016 года Правобережным районным судом г.Липецка постановленозаочное решение, которым взысканы с Клее В.В. в пользу Банка "ГПБ - Ипотека" задолженность по кредитному договору N от 14 сентября 2011 года в сумме 635 158 рублей 72 копейки и судебные расходы 18 372 рубля 03 копейки, денежные средства за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых за период с 09 февраля 2016 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Судом обращено взыскание на принадлежащую Клее В.В. квартиру общей площадью 64 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1828800 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2016 года.

Определением Правобережного районного суда города Липецка от 01 марта 2017 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя Банка "ГПБ - Ипотека" (Акционерное общество) на правопреемника Акционерное общество "ГПБ Ритейл Сервис".

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель РОСП Правобережного района УФССП России по Липецкой области передал взыскателю "ГПБ Ритейл Сервис" (АО) имущество - квартиру по адресу: "адрес", арестованную по акту от 12 января 2017 года.

Право собственности на квартиру площадью 64 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", в установленном законом порядке зарегистрировано за АО "ГПБ Ритейл Сервис", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июня 2017 года.

Согласно выпискам из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 30 августа 2017 года и от 21 сентября 2017 года, сообщениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области от 23 августа 2017 года и от 22 сентября 2017 года в "адрес" зарегистрированы: Клее В.В., Клее Г.А., Клее Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КМА КМА КМА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23 июня 2017 года АО "ГПБ Ритейл Сервис" направило Клее В.В. требование о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с даты направления данного требования.

04 августа 2017 года АО "ГПБ Ритейл Сервис" направило Клее Д.А. и Клее Г.А. требования о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с даты направления требований.

27 июня 2017 года представитель истца осуществлял выезд по адресу: "адрес". Согласно акту от 27 июня 2017 года в квартире проживает Клее В.В. с детьми.

В суде апелляционной инстанции представитель истца- Кузьмин Е.В. не оспаривал, что ответчики проживают в спорной квартире, также подтвердил то обстоятельство, что помимо интересов истца, интересы третьих лиц при проживании ответчиков в указанной квартире не нарушены.

В суде первой инстанции было установлено, что Клее В.В. работает продавцом-кассиром у индивидуального предпринимателя ЭАИ средний размер заработной платы Клее В.В. составляет 10 400 рублей. Клее Д.А. обучается в "данные изъяты" ""данные изъяты"" на третьем курсе очной формы обучения, срок окончания обучения - 30 июня 2018 года, что подтверждается справкой от 29 августа 2017 года. Клее В.В., Клее Д.А., КМА не имеют в собственности жилых помещений.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчики злоупотребляют правом при продолжении пользования принадлежащим истцу имуществом, не установлено, чтобы ответчики располагали в настоящее время реальной возможностью осуществить свои жилищные права иным образом.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении права пользования ответчикам спорным жилым помещением в связи с неисполнением кредитных обязательств и обращением взыскания на заложенное имущество- спорную квартиру. Вместе с тем, поскольку квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего КМА и Клее Д.А., обучающейся в колледже на очной форме обучения, учитывая то обстоятельство, что КМА в силу малолетнего возраста не может проживать без законного представителя, разрешение спора по существу без нарушения сроков его рассмотрения накануне зимнего периода, суд пришел к правильному выводу о сохранении за КМА, Клее Д.А., Клее В.В. право пользования спорным жилым помещением до 01 мая 2018 года.

При принятии такого решения судом нормы материального права применены правильно, не установлено нарушений норм гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, однако, не содержат таких подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть основанием отмены решения суда. Ссылки в жалобе истца на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об исключительности оснований для отсрочки исполнения судебных актов и обязательности их исполнения не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении спора в отношении ответчиков и их основных конституционных прав на жилище и на судебную защиту, верно соотнесены в принятом судом решении с правами истца. С учётом баланса интересов сторон при предоставлении ограниченного периода времени пользования ответчиками имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности и отсутствии нарушения прав и интересов третьих лиц, а также при отсутствии доказательств грубого злоупотребления ответчиками своими правами при наличии реальной возможности их иного разрешения. Принятое судом решение соответствует требованиям, предъявляемым к судебным актам, а также принципам справедливости и гуманности.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО "ГПБ Ритейл Сервис"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6