Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 33-4898/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Варнавской Э.А. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Сырых К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Терентьевой Марины Павловны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Терентьевой Марины Павловны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - прекратить в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Взыскать с Терентьевой Марины Павловны в пользу ИП Капытина В.В. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.".

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьева М.П. обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 19 сентября 2017 года производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, с истца взысканы судебные расходы.

В частной жалобе Терентьева М.П. просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным в части взыскания судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии сч.2 ст. 85ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первойстатьи 96истатьи 98настоящего Кодекса.

В силуч.1 ст.101ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В ходе производства по делу по ходатайству ответчика, не согласившегося с экспертным заключением, представленным истцом, проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы судом были возложены на ответчика, производство экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Капытину В.В.

Эксперт ИП Капытин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за производство судебной автотовароведческой экспертизы, составивших 35000 рублей.

Доказательств необоснованности размера взысканных расходов за производство судебной экспертизы, истцом не представлено.

Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

После поступления в суд заключения эксперта и его допроса в судебном заседании 19.09.2017 года представитель истца заявил об отказе от иска.

Взыскивая с истца расходы на проведение экспертизы, необходимо учитывать, что определением суда о назначении экспертизы её оплата была возложена на ПАО СК "Росгосстрах", однако доказательств такой оплаты ответчиком не представлено.

Коль скоро производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска ввиду нежелания предъявлять исковые требования (л.д.191), оплата проведенной экспертизы ответчиком не осуществлена, исходя из положений ст.101 ГПК РФ, суд правомерно возложил указанные расходы на истца.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 333,334Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Терентьевой Марины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь