Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 33а-4768/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Букреева Д.Ю. и Долбнина А.И.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N1 России по Липецкой области на решение Добринского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной ИФНС N 1 России по Липецкой области удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Марины Николаевны, проживающей по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 1 271,32 руб., в том числе:

-недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1262,90 руб., пеню за период с 02.12.2016 года по 21.12.2016 года в размере 8,42 руб.

Указанную сумму перечислить в "данные изъяты".

Взыскать с Королевой Марины Николаевны в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 400 руб..

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N1 России по Липецкой области обратилась в суд с административным иском о взыскании налога на имущество физических лиц с Королевой М . Н . В обосновании своих требований ссылалась на то, что за ответчиком числится задолженность за 2015 год по налогу за индивидуальн ый жило й дом, расположенн ый по адресу: "адрес" . Налоговая инспекция просила взыскать с административного ответчика Королевой М.Н. недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 11 199 руб. и пени в размере 74 руб. 66 коп., а всего 11 273 руб. 66 коп..

В судебное заседание представитель административного истца административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дел а в отсутствии их представителя .

От административного ответчика поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которому она не согласна с начисленным налогом на имущество физических лиц за 2015 год в размере 11 199 руб. и кадастровой стоимостью 559 940 руб., поскольку согласно выписки ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" кадастровая стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости по состоянию на 2012 год составляет 367 016 руб ... Считает, что сумма налога должна составлять 1 262 руб. 90 коп..

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе МИФНС N1 России по Липецкой области просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.

В судебном заседании представитель МИФНС N1 России по Липецкой области по доверенности Строков Е.М. жалобу поддержал.

Ответчик Королева М.Н. в заседание судебное коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явилась, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила.

Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему .

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Решением Совета депутатов сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой обл. от 24.10.2014 N 9-рс "О Положении о налоге на имущество физических лиц на территории сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области" установлено, что налоговые ставки на строения, помещения и сооружения устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в следующих размерах: до 300000 рублей (включительно) - 0,1%; свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно) - 0,3%; свыше 500 000 рублей - 2%.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 29.10.2014 г. N685 "Об установлении коэффициентов - дефляторов на 2015г." установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1,147.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Королева М.Н. является собственником объекта недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером 48:04:0600401:0029:1175ж/06, расположенного по адресу: "адрес".

08.10.2016 г. Королевой М.Н. направлено налоговое уведомление N 76434164 от 29.09.2016 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 11 199 руб., срок уплаты - не позднее 01.12.2016 года;

26.12.2016 года административным ответчиком получено требование N28702 по состоянию на 22.12.2016 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 11 199 руб., и пени по налогу на имущество в размере 74, 66 руб., со сроком исполнения до 06.02.2017 года. Требование направлено в электронной форме на личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога Королевой М.Н. не исполнено.

Согласно представленным документам при определении налоговой базы налоговый орган исходил из того, что инвентаризационная стоимость жилого дома

на 2015 год с учётом коэффициента-дифлятора составляет 559940 рублей.

Суд первой инстанции с указанной стоимостью не согласился на том основании, что в материалах дела имеется сообщение ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиала Добринское БТИ, согласно которого инвентаризационная стоимость индивидуального жилого дома на 2015 года составляет 367 016,00 руб., исходя из архивной выписки N866 от 25.11.2016г ... Налог на имущество исчисляется исходя из этой стоимости с применением коэффициента-дефлятора (л.д.56).

Исходя из данных доказательств суд определилналоговую базу в размере 420967,35 (367016 * 1,147) и применил налоговую ставку 0,3%.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без должного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела.

Так при рассмотрении дела в суде первой инстанции МИФНС N1 России по Липецкой области указывало, что ОГУП

"Липецкоблтехинвентаризация" по средствам электронного обмена данными предоставило налоговому органу сведения об инвентаризационной стоимости указанного жилого дома без учёта коэффициента-дифлятора в размере 488178 рублей.

При наличии у суда различных сведений о размере инвентаризационной стоимости суд первой инстанции не устранил данные противоречия.

В ответе ОГУП

"Липецкоблтехинвентаризация" от 28.10.2017 года N3878 (л.д.82), предоставленного налоговым органом в суд апелляционной инстанции, указано, что инвентаризационная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 01.01.2013 года составляет 488178 руб. Архивную выписку от 25.11.2016 года N866, выданную филиалом ОГУП

"Липецкоблтехинвентаризация" Добринское БТИ считать не действительной.

По запросу Липецкого областного суда поступил ответ от ОГУП

"Липецкоблтехинвентаризация" в котором указано, что в соответствии с материалами архивного инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на дату инвентаризации 27.12.2006 г. инвентаризационная стоимость для налогообложения на имущество физических лиц вышеуказанного жилого дома составляет: на 01 01.2013 г. 488178 руб.; на 01.01.2015 г. - 559940 руб. с учетом коэффициента - дефлятора 1,147 в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 29.10.2014 г. N685 "Об установлении коэффициентов - дефляторов на 2015г.".

В архивной выписке N 866 от 25.11.2016 г., выданной филиалом Добринское БТИ, была допущена ошибка: указанная инвентаризационная стоимость для налогообложения на имущество физических лиц в размере 367016 рублен соответствует стоимости объекта на 27.12.2006 г ... а не на 2012 г., как указано в выписке. На 01.01.2012 г. инвентаризационная стоимость для налогообложения на имущество физических лиц жилого дома должна составлять 488178 рублей, аналогично, как и по состоянию на 01.01.2013 г., т. к. коэффициент переоценки из цен 1991 г. в цены 2012 г. и 2013 г. составлял для жилых домов 14,63 в соответствии с постановлением администрации Липецкой области N 256 от 19.07.2011 г.

С учётом того, что данные доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора, судебная коллегия приобщила указанные доказательства к материалам дела.

Поскольку судом первой инстанции была неправильно определена

инвентаризационная стоимость жилого дома, а соответственно и произведен расчёт налога на имущество физических лиц и пени, то решение суда подлежит изменению. Сумма задолженности по налогу на имущество за 2015 год составит 11 199 руб. (488178 руб. (инвентаризационная стоимость) х 1,147 (коэффициент-дифлятор) х 2%).

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Коль скоро, судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера задолженности по налогу, то изменению подлежит и размер пени. С административного ответчика подлежит взысканию пеня в размере 74 руб. 66 коп. (11199 руб. х 20 дней/300 х 10%).

В апелляционной жалобе МИФНС N1 России по Липецкой области указывает, что Королевой М.Н. в настоящий момент оплатила налог на имущество физических лиц в сумме 1262 руб. 90 копеек.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в зыскать с Королевой Марины Николаевны в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 10010, 76 руб., в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 9936,10 руб., пеню за период с 02.12.2016 года по 21.12.2016 года в размере 74, 66 руб.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области удовлетворить.

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 21 сентября 2017 года изменить.

Взыскать с Королевой Марины Николаевны, проживающей по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 10010 рублей 76 копеек, в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 9936 рублей 10 копеек, пеню за период с 02.12.2016 года по 21.12.2016 года в размере 74 рубля 66 копеек.

Указанную сумму перечислить в "данные изъяты".

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь