Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-6459/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисовского А.А. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 09.10.2017, которым Луконникову А.В. и Денисовскому А.А. в удовлетворении исковых требований к Моисееву С.А. и Ленову А.В. о привлечении учредителей к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Луконникова А.В., представителя Ленова А.В. по доверенности Андронова Б.С., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Вытегорского районного суда Вологодской области от "ДАТА" исковое заявление прокурора Вытегорского района в интересах Мкртычева Д.Н., Сидорова И.В., Денисовского А.А., Луконникова А.В., Щербакова С.С., Лукьянова П.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная транспортная компания Вытегра" (далее - ООО "СТК Вытегра") о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом уточнения, удовлетворено.

Взыскано с ООО "СТК Вытегра" в пользу ФИО24., невыплаченная заработная плата за период работы с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 84000 рублей; ФИО11 невыплаченная заработная плата за период работы с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 381424 рублей 16 копеек; Денисовского А.А., невыплаченная заработная плата за период работы с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 239 213 рублей 18 копеек; Луконникова А.В., невыплаченная заработная плата за период работы с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 343 513 рублей 30 копеек; ФИО12, невыплаченная заработная плата за период работы с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 84000 рублей; ФИО25 невыплаченная заработная плата за период работы с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме 297290 рублей 32 копеек. Решение о взыскании заработной платы в пользу Денисовского А.А. обращено к немедленному исполнению.

Взыскана с ООО "СТК Вытегра" государственная пошлина в сумме 15347 рублей 20 копеек в доход местного бюджета.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО14 Отдела судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Отдел судебных приставов по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области) от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника ООО "СТК Вытегра" в пользу взыскателя ФИО3, предметом исполнения которого является заработная плата в размере 239213 рублей 18 копеек.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО15 Отдела судебных приставов по Вытегорскому району от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника ООО "СТК Вытегра" в пользу взыскателя Луконникова А.В., предметом исполнения которого является заработная плата в размере 343 513 рублей 30 копеек.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N ... по Вологодской области "ДАТА" внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ООО "СТК Вытегра" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Постановлениями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области ФИО16 от "ДАТА" исполнительные производства от "ДАТА"N ... и от "ДАТА"N ... прекращены.

Денисовский А.А. и Луконников А.В. "ДАТА" обратились в суд с иском о привлечении учредителей к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТК Вытегра".

В обоснование требований указали, что неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что руководство действовало недобросовестно и неразумно. Учредители прекрасно знали о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с общества задолженности по выплате заработной платы, но намеренно затаились и допустили исключение организации из Единого государственного реестра юридических лиц с целью уклонения от выплаты своих долгов. Выполняя управленческие функции, ответчик Моисеев С.А. имел реальную возможность погасить задолженность по решению суда, умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, не исполнял решение суда, не реагировал на предупреждения судебных приставов, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от "ДАТА".

Просили суд привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТК Вытегра" бывшего директора Моисеева С.А. и учредителя Ленова А.В.

Истец Денисовский А.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в большей степени он возлагает вину на ответчика Моисеева С.А., который являлся директором ООО "СТК Вытегра" и умышленно затягивал выплату заработной платы. Просил взыскать долг в размере 170000 рублей с Моисеева С.А., претензий к Ленову А.В. не имеет, к нему заявлен иск, как к одному из учредителей Общества.

Истец Луконников А.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, указанному в иске, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик Моисеев С.А. иск не признал. Суду пояснил, что он являлся директором ООО "СТК Вытегра", совместно с Леновым А.В. они были учредителями общества. Истцами не представлено доказательств вины для привлечения учредителей к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТК Вытегра". Исполнить в полном размере решение суда о взыскании задолженности по заработной плате общество возможности не имело ввиду наличия задолженности по налогам (первая очередь). Просил в иске отказать.

Ответчик Ленов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Его представитель по доверенности Андронов Б.С. с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что истцы имели возможность в течение 3-х месяцев со дня опубликования в "Вестнике государственной регистрации" решения ФНС о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц направить заявление в ФНС России об остановке процесса исключения общества. Участники общества не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Не доказан факт недобросовестности и неразумности действий учредителя, что общество стало несостоятельным (было исключено) по вине учредителя. Ленов А.В. не мог повлиять на выплату (невыплату) заработной платы сотрудникам общества, текущей деятельностью общества не занимался.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Денисовский А.А., ссылаясь на доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права и неполного выяснения обстоятельств дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 53.1, статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации - должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине. Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом определять его действия. При этом судом учтено, что задолженность ООО "СТК Вытегра" перед истцами возникла из правоотношений, имевших место до возникновения ответственности, предусмотренной пунктами 1-3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оценив представленные в материалы дела доказательства: вступившее в законную силу решение Вытегорского районного суда от "ДАТА"; постановления судебного пристава - исполнителя ФИО14 Отдела судебных приставов по "адрес" УФССП России по ФИО5"адрес" от "ДАТА"N ... и от "ДАТА"N ... о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО "СТК Вытегра" в пользу взыскателей Денисовского А.А и Луконникова А.В. соответственно; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Вологодской области от "ДАТА"N ... о предстоящем исключении ООО "СТК Вытегра" из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованное в журнале "Вестник государственной регистрации" от "ДАТА"N ... ; постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области ФИО16 от "ДАТА", которыми исполнительные производства от "ДАТА"N ... и от "ДАТА"N ... прекращены; постановление дознавателя ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области от "ДАТА" о признании потерпевшим Луконникова А.В. по уголовному делу N ... в отношении Моисеева С.А., пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие ответчиков, повлекшее исключение из Единого государственного реестра юридических лиц само по себе не является безусловным основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности и возможно не только при наличии их вины в причиненных убытках, но и также при наличии прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Доказательств наличия оснований безусловно позволяющих привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нормы материального права применены верно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 09.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина