Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 33а-6317/2017

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Мещеряковой Н.В., Молоковой Л.К.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Ойдупа А.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Штейнгарта В.Б. по доверенности Левшина А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.09.2017, которым административное исковое заявление Штейнгарта В.Б. к мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании недействительным пункта 4 приложения к постановлению мэрии города Череповца от 11.10.2016 N 4539 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки" оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения административного истца Штейнгарта В.Б. и его представителя Левшина А.А., представителя административного ответчика мэрии города Череповца Кочержук Т.С., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом города Череповца Сараевой А.И., представителя заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Вологодской области Желтухина П.В., представителей заинтересованного лица УМВД России по г.Череповцу Шведова С.Н. и Медведевой О.И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ойдупа А.В. об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Штейнгарт В.Б. на основании договора купли-продажи от 04.11.2004 является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли поселений, разрешенное использование - эксплуатация производственной базы; до 06.10.2016 также являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация нежилого строения (Т.1 л.д.26а,27,102).

Постановлением мэрии города Череповца от 11.10.2016 N 4539 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки" установлены публичные сервитуты бессрочно на всю территорию земельных участков в соответствии с приложением к настоящему постановлению.

Пунктами 4, 6 указанного приложения установлены публичные сервитуты на земельных участках с кадастровыми номерами N ..., N ... соответственно для обеспечения прохода и проезда через земельный участок (Т.1 л.д.20-21).

Штейнгарт В.Б. в лице представителя Левшина А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с даты принятия пунктов 4, 6 приложения к постановлению мэрии города Череповца от 11.10.2016 N 4539 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки", устанавливающих публичные сервитуты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N ..., N ...

В обоснование требований указал, что оспариваемым постановлением нарушается его право собственника на пользование земельным участком по своему усмотрению. На принадлежащих ему земельных участках, на которых установлены сервитуты для обеспечения прохода и проезда к объекту по адресу: "адрес", расположена производственная база, территория которой по периметру обнесена ограждением в виде забора и бетонных блоков для обеспечения контроля доступа на данную территорию людей и транспорта через единственный контрольно-пропускной пункт. Установление сервитута повлечет невозможность обеспечения сохранности имущества, расположенного на принадлежащих ему земельных участках. Полагал, что нужды собственника объекта в доступе на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", могут быть обеспечены без установления сервитута, иными способами, а оспариваемое постановление в части установления сервитута на принадлежащие ему земельные участки не соответствует закону. Указанный объект с земельным участком на "адрес" соединяет существующая бетонная дорога, для пользования которой собственнику объекта необходимо лишь убрать незначительный объем находящегося на ней грунта. Дорога является существующей, имеет бетонное покрытие, имеются водоотводные канавы по обе стороны проезжей части, в связи с чем никаких дополнительных затрат на строительство в этом случае собственник объекта не несет. Кроме того, свободный беспрепятственный доступ людей и транспорта на данный участок в настоящее время осуществляется со стороны земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", вдоль ограждения изолятора временного содержания.

Уточнив требования, просил суд признать недействительным с даты принятия пункт 4 приложения к постановлению мэрии города Череповца от 11.10.2016 N 4539 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки", устанавливающий публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., от заявленных требований в остальной части отказался (Т.1 л.д.145).

Определением суда от 14.04.2017 производство по делу в части требований о признании недействительным с даты принятия пункта 6 приложения к постановлению мэрии города Череповца от 11.10.2016 N 4539 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки", устанавливающего публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части (Т.1 л.д.185-186).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города Череповца, в качестве заинтересованных лиц - Департамент имущественных отношений Вологодской области, Бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области "Комплексный центр социального обслуживания населения города Череповца "Забота" (далее БУ СО ВО "КЦСОН "Забота"), УМВД России по г.Череповцу.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Штейнгарта В.Б. по доверенности Левшин А.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что сервитут может быть установлен лишь в исключительных случаях, если иным способом нужды собственника соседнего земельного участка в проходе и проезде не могут быть удовлетворены. Заключением судебной экспертизы установлено, что к зданию БУ СО ВО "КЦСОН "Забота" существует несколько вариантов подъезда и подхода, а не только через земельный участок административного истца. Кроме того, в настоящее время свободный доступ к указанному объекту осуществляется со стороны здания, расположенного по адресу: "адрес", через земельный участок с кадастровым номером N ..., принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования БУ СО ВО "КЦСОН "Забота". Судом не дана оценка указанному в заключении судебной экспертизы варианту организации проезда вдоль собственного здания БУ СО ВО "КЦСОН "Забота", который не потребует ни демонтажа бетонной стены около площадки техосмотра, ни строительства дороги вдоль здания изолятора временного содержания. Для организации проезда нужно лишь подсыпать проезд и осуществить его расчистку от снега в зимний период. Установленный оспариваемым постановлением сервитут является крайне обременительным и грубо нарушает неприкосновенность частной собственности, так как делает частную территорию, эксплуатируемую ООО "Череповецтранссервис" со всеми производственными и складскими помещениями, практически неохраняемой. Позиция административных ответчиков сводится к тому, чтобы освободить БУ СО ВО "КЦСОН "Забота" от затрат, связанных с транспортной доступностью данного учреждения, и обеспечить его функционирование за счет иных лиц. Земельный участок с кадастровым номером N ... не имеет общих границ с земельными участками БУ СО ВО "КЦСОН "Забота", в связи с чем, для обеспечения доступа к зданию данного учреждения потребуется установить сервитуты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N ..., N ..., N ... Однако, проведенные 17.10.2017 по этому вопросу публичные слушания дали отрицательный результат.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом города Череповца, мэрии города Череповца, БУ СО ВО "КЦСОН "Забота", УМВД России по г.Череповцу, участвующий в деле прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Штейнгарт В.Б. и его представитель Левшин А.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представители административных ответчиков мэрии города Череповца Кочержук Т.С., Комитета по управлению имуществом города Череповца Сараева А.И., представители заинтересованных лиц Департамента имущественных отношений Вологодской области Желтухин П.В., УМВД России по г.Череповцу Шведов С.Н. и Медведева О.И., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения .

Прокурор прокуратуры Вологодской области Ойдуп А.В. в заключении просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица БУ СО ВО "КЦСОН "Забота", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу о его отмене.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Из содержания указанных норм права следует, что для признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие нормативного правового акта закону, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким нормативным правовым актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Положениями части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Следовательно, формой установления публичного сервитута является нормативный правовой акт.

В силу пункта 1 части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (часть 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сервитут подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (часть 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенной нормой права постановлением мэра города Череповца от 24.10.2008 N 3704 утверждено Положение о порядке принятия решений об установлении и прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Череповец" (далее Положение), пунктом 1.9 которого определено, что решение об установлении (прекращении) публичного сервитута принимается постановлением мэрии города.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 в адрес Комитета по управлению имуществом города Череповца поступило заявление БУ СО ВО "КЦСОН "Забота" об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами N ..., N ..., принадлежащие на праве собственности Штейнгарту В.Б., с целью проезда автотранспорта и прохода людей к зданию БУ СО ВО "КЦСОН "Забота" по адресу: "адрес" (Т.1 л.д.43-44).

Постановлением мэрии города Череповца от 03.08.2016 N 3437 "О назначении общественных слушаний по установлению публичных сервитутов" на 02.09.2016 в 10.30 часов в кабинете 309 в здании мэрии города Череповца по адресу: пр.Строителей, д.2, назначены общественные слушания по установлению публичных сервитутов на земельные участки согласно приложению, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами N ..., N ... (Т.1 л.д.46-47).

09.08.2016 Комитетом по управлению имуществом города Череповца Штейнгарту В.Б. направлено извещение о назначении общественных слушаний по установлению публичных сервитутов курьерской службой, почтовая корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока хранения (Т.3 л.д.21-24).

По результатам общественных слушаний 02.09.2016 большинством голосов принято решение об установлении публичных сервитутов на рассматриваемые земельные участки для указанных целей (Т.1 л.д.48,112-120).

В соответствии с материалами публичных слушаний мэрией города Череповца вынесено постановление от 11.10.2016 N 4539 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки". Пунктом 4 приложения к названному постановлению установлен публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами N ..., N ... для обеспечения прохода и проезда через земельный участок (Т.1 л.д.20-21).

Указанное постановление мэрии города Череповца опубликовано в официальном печатном издании города Череповца - газете "Речь" за N 191 от 13.10.2016 (Т.1 л.д.50).

14.12.2016 осуществлена государственная регистрация публичного сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым номером N ... (Т.1 л.д.51-52).

Земельный участок с кадастровым номером N ... Штейнгартом В.Б. разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами N ... и N ..., право собственности в отношении которых зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.10.2016, в связи с чем государственная регистрация публичного сервитута на первоначальный земельный участок не была осуществлена (Т.1 л.д.102-103).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца на основании определения от 14.04.2017 с целью установления иных возможных вариантов прохода и проезда к зданию БУ СО ВО "КЦСОН "Забота" назначена землеустроительная экспертиза (Т.1 л.д.187-189).

По заключению ООО "Бюро территориального планирования и землеустройства "Геопроект" земельный участок с кадастровым номером N ..., на котором находится здание социальной гостиницы (БУ СО ВО "КЦСОН "Забота"), расположенное по адресу: "адрес", является изолированным, со всех сторон окружен земельными участками с кадастровыми номерами N ..., N ..., N ..., N ..., и не имеет прямого доступа к землям общего пользования.

Возможны следующие варианты установления сервитута для обеспечения прохода и проезда, наименее обременительные для собственников земельных участков, и соответствующие требованиям действующего законодательства:

- в первом варианте проход и проезд, в том числе для легкового и большегрузного автомобильного транспорта, для эксплуатации и обслуживания здания социальной гостиницы, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N ..., расположенном по адресу: "адрес", возможно обеспечить со смежного земельного участка с кадастровым номером N ... через земельный участок с кадастровым номером N ... По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования БУ СО ВО "КЦСОН "Забота" как и земельный участок с кадастровым номером N ... Поскольку земельный участок с кадастровым номером N ... является изолированным и не имеет прямого доступа к землям общего пользования, доступ на него осуществляется через земельный участок с кадастровым номером N ... По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м расположен по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование УМВД России по г.Череповцу. При выезде на местность с целью проведения обследования земельных участков выявлено, что фактически данная часть земельного участка с кадастровым номером N ... не огорожена и в настоящее время используется для доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами N ... и N ... В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут возможно установить в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., для прохода и проезда через него к земельным участкам с кадастровыми номерами N ... и N ... ;

- во втором варианте проход и проезд, в том числе для легкового и большегрузного автомобильного транспорта, для эксплуатации и обслуживания здания социальной гостиницы, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N ..., расположенном по адресу: "адрес", возможно обеспечить со смежного земельного участка с кадастровым номером N ... через земельный участок с кадастровым номером N ... По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Штейнгарту В.Б. и имеет вид разрешенного использования - эксплуатация моечной станции. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N ... является изолированным, со всех сторон окружен земельными участками и не имеет непосредственного выхода к землям общего пользования, доступ на него согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации возможен через земельный участок с кадастровым номером N ... по существующей дороге с твердым покрытием после проведения работ по ее расчистке от наваленного грунта на ориентировочной площади ... кв.м и демонтажа части забора ( ... элемента), ограждающего площадку техосмотра. В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут возможно установить в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., для прохода и проезда через них к земельному участку с кадастровым номером N ...

Отказывая Штейнгарту В.Б. в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из соблюдения процедуры установления публичного сервитута, доказанности необходимости его установления для обеспечения соблюдения общественных интересов, а также из того, что установленный сервитут является единственно возможным способом для обеспечения свободного доступа граждан к зданию БУ СО ВО "КЦСОН "Забота", поскольку предложенные в экспертном заключении варианты проезда через участок с кадастровым номером N ..., являющийся федеральной собственностью и находящийся в пользовании УМВД России по г.Череповцу, нереализуемы (демонтаж бетонной стены около площадки техосмотра автотранспорта и строительство дороги вдоль здания изолятора временного содержания по мнению суда невозможны).

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Положениями статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившей силу с 01.01.2017, предусматривалось, что государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав (часть 1).

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута (часть 2).

Действующее правовое регулирование, установленное частью 4 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", также предусматривает, что государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимость (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения постановление мэрии города Череповца об установлении публичного сервитута на конкретный земельный участок должно содержать, в частности сведения о содержании публичного сервитута и сфере его действия, в том числе сведения о части земельного участка, который должен быть обособлен (обозначен), для осуществления заинтересованными лицами права ограниченного пользования земельным участком и о правах лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2016 следует, что спорный сервитут зарегистрирован на весь земельный участок с кадастровыми номерами N ... площадью ... кв.м (Т.1 л.д.51).

При этом в постановлении мэрии города Череповца от 11.10.2016 N 4539 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки" отсутствуют сведения о части вышеуказанного земельного участка, который должен быть обособлен (обозначен), для осуществления заинтересованными лицами права ограниченного пользования земельным участком и о правах лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута.

Обременение в данном случае всего земельного участка площадью ... кв.м публичным сервитутом, без обозначения границ и площади той части земельного участка, которая фактически планируется под организацию прохода и проезда, нарушает в значительной мере права собственника данного земельного участка.

Следовательно, муниципальный правовой акт в оспариваемой части противоречит постановлению мэра города Череповца от 24.10.2008 N 3704 "О Положении о порядке принятия решений об установлении и прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Череповец", регулирующему порядок принятия данного правового акта.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц в случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом. В связи с этим орган власти, установивший сервитут, должен доказать невозможность осуществления прохода или проезда другим способом, кроме обременения земельного участка путем установления публичного сервитута.

Вместе с тем, административным ответчиком достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечения прохода и проезда иным способом к зданию БУ СО ВО "КЦСОН "Забота" в материалы дела, не представлено.

При этом судом не дана надлежащая оценка проведенному в рамках рассмотрения данного дела экспертному заключению, согласно которому технически возможны иные варианты установления сервитута для обеспечения прохода и проезда, соответствующие требованиям действующего законодательства.

В обоих вариантах, предложенных экспертом, установление сервитута возможно в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... для прохода и проезда через него к земельному участку, на котором расположено здание БУ СО ВО "КЦСОН "Забота".

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м расположен по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование УМВД России по г.Череповцу (Т.1 л.д.101).

Порядок установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 39.23 которой соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (часть 1 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания принятия уполномоченным органом решения об отказе в установлении сервитута, перечень которых является исчерпывающим: 1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута; 2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами; 3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Между тем, сведений об обращении заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При этом отнесение административных зданий, расположенных на вышеуказанном земельном участке, к объектам 1 категории в зависимости от степени потенциальной угрозы, предусматривающей необходимость установления специального ограждения по периметру территории, само по себе обстоятельством, исключающим установление сервитута на земельном участке, находящемся в государственной собственности, не является, поскольку порядок установления сервитута и отказа в его установлении предусмотрен законодательством.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление публичного сервитута бессрочно на земельном участке, принадлежащем Штейнгарту В.Б., не является единственным возможным способом для обеспечения прохода и проезда к зданию БУ СО ВО "КЦСОН "Забота", что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N ... (собственник Штейнгарт В.Б.), в отношении которого установлен публичный сервитут, не имеет выхода к земельным участкам с кадастровыми номерами N ... (правообладатель УМВД России по г.Череповцу) и N ... (пользователь БУ СО ВО "КЦСОН "Забота"), при этом граничит с земельным участком с кадастровым номером N ... (выделен из земельного участка с кадастровым номером N ..., собственник Штейнгарт В.Б.), имеющим выход к обоим указанным участкам.

Из представленного в суд апелляционной инстанции протокола общественных слушаний от 17.10.2017 по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N ..., следует, что большинство присутствующих на общественных слушаниях проголосовали против установления публичных сервитутов на рассматриваемые земельные участки. Решение об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N ... принято не было.

Таким образом, установленный сервитут на земельном участке с кадастровым номером N ... не позволяет обеспечить проход и проезд к зданию БУ СО ВО "КЦСОН "Забота", расположенному на земельном участке с кадастровым номером N ..., в связи с чем не отвечает цели установления публичного сервитута.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска оспариваемый нормативный правовой акт признается не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что постановление мэрии города Череповца от 11.10.2016 N 4539 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки" в оспариваемой части не применялось и на его основании права граждан и организаций не реализовывались, указанный нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию не действующим с даты его принятия.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию в Официальном печатном издании города Череповца - газете "Речь" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.09.2017 отменить.

Принять по делу новое решение.

Административный иск Штейнгарта В.Б. к мэрии города Череповца об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать не действующим пункт 4 приложения к постановлению мэрии города Череповца от 11.10.2016 N 4539 "Об установлении публичных сервитутов на земельные участки", устанавливающий публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., с даты его принятия.

Опубликовать сообщение о принятом решении суда в Официальном печатном издании города Череповца - газете "Речь" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Н.В. Мещерякова

Л.К. Молокова