Решение Калужского областного суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 21-435/2017

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панина Ю.В. на решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Панина Юрия Владимировича,

установила:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Юхновскому, Износковскому, Мосальскому и Барятинскому районам управления Росреестра по Калужской области от 19 сентября 2017 года Панин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области, вынесенным 20 октября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы Панина Ю.В., постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Панин Ю.В. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Панин Ю.В. жалобу поддержал, пояснил, что принадлежащий ему земельный участок относился к сельскохозяйственным угодьям - залесенный сенокос. В настоящее время установленный вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, позволяет осуществлять на нем строительство зданий, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Выслушав Панина Ю.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, Панин Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного на северо-востоке от деревни "адрес". Земельный участок относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

На основании распоряжения главы администрации муниципального района "Мосальский район" 07 августа 2017 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Паниным Ю.В. В ходе проверки наряду с невыполнением Паниным Ю.В. мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями также установлено использование указанного земельного участка не по целевому назначению, выразившееся в размещении на участке постройки, размером 120 кв.м., выполненной из бревенчатого сруба со столбчатым фундаментом.Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судьей районного суда в решении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, оценив указанные обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установилюридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, правильно применил положения земельного законодательства и дал правильную юридическую оценку действиям Панина Ю.В. по указанной норме КоАП РФ.

Выражая несогласие с принятыми по данному делу постановлением административного органа и решением судьи, Панин Ю.В. приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, указывая, что имеющаяся на земельном участке постройка используется исключительно для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в связи с чем ее размещение на земельном участке сельскохозяйственного назначения не противоречит земельному законодательству.

Однако приведенные Паниным Ю.В. доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так, в материалах дела имеется заявление Главы администрации МО СП "Деревня Людково", явившееся основанием для проведения проверки, в котором, в частности, указано, что на одном из принадлежащих Панину Ю.В. земельном участке возведены жилые постройки (л.д. "данные изъяты"). Согласно акту проверки постройка, общей площадью 120 кв.м. выполнена из бревенчатого сруба (4*6), имеет столбчатый фундамент (л.д. "данные изъяты"). Из фотоматериалов, полученных при проведении муниципального земельного контроля, а также представленных Паниным Ю.В., усматривается, что возведенный на земельном участке объект состоит из двух этажей (второй этаж мансардный), имеется электроосвещение, отопление, помещение второго этажа оборудовано оконным проемом с противомоскитной сеткой, с внешней стороны установлена спутниковая антенна. В помещениях вспомогательного использования осуществляется хранение предметов бытового назначения (л.д. "данные изъяты").

Указанные доказательства в совокупности опровергают доводы Панина Ю.В. и свидетельствуют о том, что использование возведенного на земельном участке строения не связано исключительно с функционированием сельскохозяйственного производства

Поскольку принадлежащий Панину Ю.В. земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. с учетом его категории и определенного вида разрешенного использования предназначен для использования земли как средства производства, размещение на нем строения, не отвечающего указанным целям, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Панина Ю.В. со ссылками на статью 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и 43 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что собственник имеет право на застройку любого земельного участка, за исключением полевых земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о виновности Панина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, являются правильными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности постановления административного органа и решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения судьи, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначенное Панину Ю.В. административное наказание отвечает требованиям закона. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Панина Юрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Панина Ю.В. - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева