Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33-2930/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А.,

судей Володкевич Т.В., Миронова А.А.,

при секретаре Ткаченко А.В.,

21 декабря 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Червонюк Н.А. и Суриковой В.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Червонюк Н.А., Суриковой В.А. к ООО "ПК-ИНТУР" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и понесенных убытков оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Червонюк Н.А. и представителя истцов - адвоката Шабалиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Червонюк Н.А. и Сурикова В.А. обратились в суд с иском к ООО "ПК-ИНТУР" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что обратились в авиакассу ответчика для приобретения авиабилетов в Аргентину (г. Буэнос-Айрес). Предложенный вариант маршрута на 4 апреля 2017 года до Аргентины (Москва - Мадрид - Буэнос-Айрес) полностью устроил, однако обратный маршрут на 18-19 апреля 2017 года из Аргентины до Москвы был с пересадками в Мадриде и Барселоне, при этом кассир пояснила, что они (истцы) будут находиться как транзитные пассажиры строго в транзитной зоне, за транзитным коридором без права выхода за пределы транзитной зоны аэропортов Мадрида и Барселоны, виза пассажирам без выхода из транзитных зон аэропорта не нужна. На этих условиях авиабилеты ими были выкуплены. В составе группы из 10 человек они вылетели по приобретенному авиамаршруту в Аргентину из г. Петропавловска Камчатского 2 апреля 2017 года, затем из Москвы 4 апреля 2017 года, потом попали в аэропорт г. Мадрида, где находились строго в транзитной зоне, а затем достигли аэропорта им. Министро Пистарини в г. Буэнос-Айресе. При перелете по приобретенному маршруту до Аргентины проблем не возникло, но на обратном пути, когда 19 апреля 2017 года они в составе группы прибыли в аэропорт им. Министро Пистарини для вылета в Москву снова через Испанию, сотрудник проверяющей службы сообщил, что по маршруту Буэнос-Айрес - Мадрид - Барселона - Москва - необходима шенгенская виза. На авиарейс, следующий до Мадрида из Буэнос-Айреса, их не допустили, багаж вернули. Других авиабилетов у них не было, денег и местной валюты тоже не было. Консульский отдел посольства 20 апреля 2017 года выдал справку, согласно которой на рейс в Мадрид для двойного транзита через Шенгенскую зону требуется виза. Перелет из Мадрида в Барселону, а затем только из Барселоны в Москву подразумевает выход из транзитной зоны, требующий оформления визы. Приобретенный в авиакассе ответчика билет в Москву из Буэнос-Айреса оказался билетом, требующим обязательное оформление шенгенской визы. На протяжении двух суток они не отдыхали, искали помощи у друзей и знакомых в г. Петропавловске-Камчатском. При этом они испытали сильный стресс, поднялось давление, впечатление от поездки и праздника было испорчено. Билеты, которые им предложили для возвращения, оказались через Бразилию, затем через аэропорт Рио де Жанейро, затем через Арабские Эмираты (Дубай) в Москву. Цена за билеты по указанному маршруту составила 84 481 руб., иных вариантов не было. Обратившись к ответчику с письменной претензией по возвращении, ответа не получили, претензия вернулась неполученной за истечением срока хранения. На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика убытки в размере 84 481 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы Червонюк Н.А., Сурикова В.А. и их представитель - адвокат Шабалина Т.А. настаивали на удовлетворении исковых требований ввиду допущенного ответчиком нарушения прав истцов как потребителей.

Представитель ответчика ООО "ПК-ИНТУР" - Шеремет О.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истцы были ознакомлены с условиями применения тарифов, возврата, обмена билета, требованиями по соблюдению визовых правил страны въезда, транзита и выезда, что подтверждается подписью на маршрутной квитанции электронного билета от 18 января 2017 года. Кроме того, факт оплаты по квитанции также подтверждает ознакомление и согласие с оказанными услугами.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы не соглашаются с решением суда, ссылаясь на то, что приобретая авиабилеты, они искали именно безвизовый маршрут следования в выбранную страну. Ответчик не исполнил свою обязанность по предупреждению их как пассажиров о необходимости оформления визы для следования по выбранному ими маршруту. По их мнению, указанная информация должна была быть до них доведена до покупки авиабилетов. Полагают, что данная обязанность ответчика предусмотрена Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, а также нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". По указанным основаниям, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просили отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Воздушного кодекса Российской Федерации международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены соответственно на территориях двух государств.

В силу п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также доставить этот багаж в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно пункту 5 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности, а также требования, связанные с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 37 Правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

указанную в оформленном перевозочном документе;

об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.;

об условиях применения тарифа;

о правилах перевозчика;

о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку;

о способе проезда до аэропорта отправления;

о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс;

об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;

об условиях обслуживания на борту воздушного судна;

о типе воздушного судна.

Согласно п. 83 Правил при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 января 2017 года Червонюк Н.А. и Суриковой В.А. приобретены авиабилеты в авиакассе ООО "ПК-ИНТУР" по маршруту: "Москва - Мадрид - Буэнос-Айрес" с вылетом на 4 апреля 2017 года и обратно по маршруту "Буэнос-Айрес - Мадрид - Барселона - Москва" с вылетом на 19 апреля 2017 года.

К приобретенным истцами авиабилетам была приложена "Важная информация" со следующим содержанием: "В случае въезда на территорию иностранных государств, пожалуйста, удостоверьтесь в наличии соответствующей визы, либо иного разрешения, позволяющего находиться либо проезжать на территории данного государства. За подробной информацией обратитесь в соответствующее консульство".

По прибытию 19 апреля 2017 года в аэропорт пункта отправления Буэнос-Айрес Червонюк Н.А. и Суриковой В.А. было отказано в осуществлении перевозки по маршруту Буэнос-Айрес - Мадрид в связи с отсутствием у них шенгенских виз, необходимых для осуществления "двойного транзита" внутри Шенгенской зоны.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, поскольку пришел к выводу о том, что действиями ответчика не были нарушены права истцов как потребителей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводам апелляционной жалобы, которые по существу повторяют позицию истцов, изложенную в исковом заявлении и судебном заседании по делу, судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как правильно указано судом первой инстанции, оформление визы является прямой обязанностью пассажиров и нормативные акты, регулирующие правоотношения по воздушной перевозке, не содержат указания на обязанность перевозчика (уполномоченного агента) давать разъяснения относительно визового режима иностранных государств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при разбирательстве дела не допущено.

Таким образом, правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи