Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 22-1340/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Кирьянов Ю.В.,

судей: Сарвилина В.С. и Михайленко А.В.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

осужденного Шестакова М.Г.,

защитника - адвоката Муромцевой Т.Н.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шестакова М.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 октября 2017 г., в соответствии с которым:

Шестаков М.Г.; "данные изъяты"; не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Шестакова М.Г., выступление защитника - адвоката Муромцевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 октября 2017 г. Шестаков М.Г. признан виновным в умышленном причинении в период времени с "данные изъяты" до "данные изъяты"ДД.ММ.ГГГГ в комнате N"адрес" опасного для жизни тяжкого вреда здоровью К.В.Е., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Шестаковым М.Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В ходе судебного разбирательства Шестаков М.Г. полностью признал себя виновным.

Осужденный Шестаков М.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором суда; считает, что его действия неправильно квалифицированы; указывает, что смерть потерпевшего наступила лишь на 25 сутки, его действия носили спонтанный характер, были связаны с защитой оскорблённой женщины; он не мог предвидеть наступление смерти потерпевшего; просит учесть смягчающее наказание обстоятельство - наличие проживающей с ним матери-инвалида, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель по делу - заместитель прокурора Пензенской области Грибов И.В. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Шестакова М.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Шестакова М.Г., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате N"адрес", заступившись за Б.И.В ... в конфликте той с К.В.Е., он нанёс К.В.Е. множественные удары ногой в живот;

- собственноручным заявлением Шестакова М.Г., в котором он подтвердил факт избиения К.В.Е.;

- показаниями свидетелей Б.И.В. и А.Т.В., пояснивших, что Шестаков М.Г., заступившись за Б.И.В. в конфликте с К.В.Е., толкнул того, К.В.Е. упал на пол, после чего Шестаков М.Г. нанёс тому множественные удары ногой в область живота;

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями К.В.Е., согласно которым при конфликте с Шестаковым М.Г. тот толкнул его, отчего он упал на пол, а Шестаков М.Г. нанёс ему удары ногой в живот. В последующем в связи с ухудшением самочувствия он был госпитализирован в "данные изъяты"

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании К.В.Е. выявлена тупая травма живота: "данные изъяты", образовавшиеся прижизненно от ударного либо ударно-давящего воздействия тупого твёрдого предмета и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; смерть К.В.Е. наступила ДД.ММ.ГГГГ вследствие тупой травмы живота;

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Совокупности исследованных по делу доказательств судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает верной.

Вопреки утверждению осужденного суд, с учётом характера причинённых потерпевшему телесных повреждений, их локализации, пришёл к верному выводу о наличии у Шестакова М.Г. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть К.В.Е..

Фактические обстоятельства дела установлены с достаточной для его разрешения полнотой.

Действия Шестакова М.Г. судом верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, оснований для сомнений в них судебная коллегия не усматривает.

Факт наступления смерти потерпевшего спустя значительный промежуток времени после причинения ему телесных повреждений не противоречит юридической квалификации действий виновного.

При назначении наказания Шестакову М.Г. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие у осужденного матери и состояние её здоровья приняты во внимание судом при назначении наказания Шестакову М.Г..

Противоправное поведение потерпевшего К.В.Е., явившееся поводом для преступления, учтено судом в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства.

Назначенное виновному наказание соразмерно содеянному и данным о личности Шестакова М.Г., оснований считать наказание явно несправедливым судебная коллегия не находит.

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 октября 2017 г. в отношении Шестакова М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: