Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-4174/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Земцовой М.В., Лукьяновой О.В.

при секретаре Потаповой М.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гриня В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Козлова А.А. к Гринь В.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Гринь В.Г. в пользу Козлова А.А. сумму долга по договору займа в размере 1655000 руб., проценты в размере 229286 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17621 руб. 43 коп.".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Козлов А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 17.10.2015 года передал в долг ответчику Гринь В.Г. денежные средства в размере 2000000 руб., что подтверждается распиской от 17.10.2015 года.

В соответствии с условиями письменной расписки и достигнутыми договоренностями, сумма займа должна быть возвращена ответчиком до 17.01.2016 года. По окончанию срока займа, сумма долга Гринь В.Г. возвращена не была.

В погашение суммы займа ответчиком 15.06.2016 года истцу были переданы денежные средства в размере 210000 руб. В настоящее время сумма долга Гринь В.Г. составляет 1790000 руб.

Согласно прилагаемому расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 года по 31.05.2017 года составляет 229286 руб. 20 коп. Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1790000 руб., проценты в размере 229286 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18296 руб. 43 коп.

Истец Козлов А.А. в суде первой инстанции заявил об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы займа в размере 135000 руб., просив взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1655000 руб., проценты в размере 229286 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Козлова А.А. - Романюк Л.Г. в суде первой инстанции поддержала заявленные истцом требования.

Ответчик Гринь В.Г. в суде первой инстанции исковые требования Козлова А.А. признал в полном объеме. Против удовлетворения иска не возражал.

27.09.2017 года Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым решением, Гринь В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, полагая незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал все существенные обстоятельства дела, выводы, содержащиеся в судебном решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В суде первой инстанции Гринь В.Г. не признавал заявленные требования Козлова А.А. в части взыскания с него процентов, с которыми он не согласен, представленный истцом расчет процентов является неверным и завышенным.

Считает, что в нарушении положений п.1 ст.135 ГПК РФ судья необоснованно не возвратила исковое заявление Козлову А.А., поскольку заявленные им требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

Истец Козлов А.А., ответчик Гринь В.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу положений ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.10.2015 года Гринь В.Г. взял в долг у Козлова А.А. денежные средства в размере 2000000 руб. и обязался вернуть их 17.01.2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, имеющейся в материалах дела.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Козлова А.А. ответчик Гринь В.Г. возвратил ему денежные средства в размере 210000 руб. и 135000 руб., долг в размере 1655000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных сумм по договору займа (расписке) от 17.10.2015 года.

Из материалов дела следует, что Гринь В.Г. до настоящего времени не возвратил Козлову А.А. долг по договору займа в общей сумме 1655000 руб., в связи чем, истец вправе требовать взыскания этой суммы в судебном порядке в силу ст. 309 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1655000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежная сумма по договору займа (расписке) от 17.10.2015 года должна быть возвращена ответчиком истцу 17.01.2016 года, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 18.01.2016 года по 31.05.2017 года, составляет 229286 руб. 20 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В суде первой инстанции ответчик Гринь В.Г. признал исковые требования Козлова А.А. в полном объеме, чем составил письменное объяснение (л.д. 137).

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно в судебном заседании, не противоречит положениям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обоснованно принял данное признание иска ответчиком.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ и, следовательно, подлежит принятию судом, а исковые требования Козлова А.А. к Гринь В.Г. о взыскании суммы долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и расчёта о взыскании с ответчика задолженности в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 05.06.2017 года, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17621 руб. 43 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринь В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи