Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Ирышковой Т.В. и Потеминой Е.В.,
при секретаре Ершовой Н.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина С.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 октября 2017 года, которым постановлено:
Иск Сорокина С.В. к Бухменову Р.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сорокин С.В. обратился в суд с иском Бухменову Р.Р. о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным.
В обоснование заявленного требования Сорокин С.В. указал, что ему на праве собственности принадлежала "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1308 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".
На указанном участке расположен жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м., лит. А, в котором ему принадлежит на праве собственности "данные изъяты" доли в праве. Также на данном участке расположен жилой дом общей площадью 117,9 кв.м.
Сособственником "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1308 кв.м., и "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом площадью 42,1 кв.м., является Ч.Л.А..
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Бухменовым Р.Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 117,9 кв.м., и "данные изъяты" доли в праве на земельный участок общей площадью 1308 кв.м. При оформлении данного договора он был введен в заблуждение относительно продажи "данные изъяты" доли земельного участка, в результате чего принадлежащая ему на праве собственности часть дома общей площадью 41,2 кв.м., осталась без земельного участка, в связи с чем его права нарушены. Дом не может существовать без земельного участка. При оформлении сделки Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области совершило ошибку. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно расторгнуть договор купли-продажи части доли земельного участка либо выделить ему "данные изъяты" доли земельного участка под домом, однако на его устные просьбы ответчик не реагировал.
На основании изложенного истец просил суд признать частично недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сорокиным С.В. и Бухменовым Р.Р., в части продажи "данные изъяты" доли земельного участка общей площадью 1308 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сорокин С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в обоснование иска. Указал, что судом не принято во внимание, что он не имеет возможности распорядиться домом, так как "данные изъяты" доли дома находится на земельном участке ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что Сорокину С.В. на праве собственности принадлежала "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1308 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на котором расположен жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м., лит. А, в котором ему принадлежит на праве собственности "данные изъяты" доли в праве.
Также на указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 117,9 кв.м.
Сособственником "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1308 кв.м., и "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом площадью 42,1 кв.м., является Ч.Л.А..
ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным С.В. (Продавец) и Бухменовым Р.Р. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил жилой дом, общей площадью 117,9 кв.м., и "данные изъяты" доли в праве на земельный участок площадью 1308 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: "адрес".
На основании ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.
Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
Из содержания настоящего иска о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным следует, что основанием для предъявления Сорокиным С.В. его в суд послужило введение его в заблуждение, то есть по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сорокина С.В., суд исходил из того, что правовых оснований считать заключенный договор купли - продажи сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, не имеется, так как истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств совершения сделки купли-продажи земельного участка под влиянием з
