Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33а-4029/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,

при секретаре Будановой Н.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Суслова М.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 августа 2017 г., с учетом определения того же суда от 10 октября 2017 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Суслова М.Ю., "данные изъяты", в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, юр. адрес: "адрес", задолженность по уплате пени по страховым взносам в общей сумме 2 672 (две тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 57 коп., в том числе: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 329 (триста двадцать девять) руб. 86 коп. по требованию от 28.08.2014; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 98 (девяносто восемь) руб. 96 коп. по требованию от 28.08.2014; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 42 (сорок два) руб. 06 коп. по требованию от 28.08.2014; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 33 коп. по требованию от 03.06.2016; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 462 (четыреста шестьдесят два) руб. 70 коп. по требованию от 03.06.2016; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 196 (сто девяносто шесть) руб. 66 коп. по требованию от 03.06.2016.

Взыскать с Суслова М.Ю., "данные изъяты", государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 400 (четыреста) руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Суслова М.Ю., поддержавшего жалобу, представителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы Синцевой В.С., действующей на основании доверенности, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Суслов М.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17 февраля 2011 г. по 26 апреля 2013 г., а также был зарегистрирован в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ по Железнодорожному району г. Пензы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к Суслову М.Ю. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов, ссылаясь на то, что Суслов М.Ю., являясь страхователем по обязательному медицинскому и пенсионному страхованию, обязанность по уплате страховых взносов исполнял ненадлежащим образом, и прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, своевременно не уплатил страховые взносы за 2013 год, недоимка по страховым взносам до настоящего времени не погашена, в связи с чем на указанную недоимку были начислены пени за период с 4 июня 2013 г. по 3 июня 2016 г. в общей сумме 2 672, 57 руб., Суслову М.Ю. направлены требования от 28 августа 2014 г. N на сумму 470, 88 руб. по сроку уплаты до 16 сентября 2014 г. и требование от 3 июня 2016 г. N на сумму 2 201, 69 руб. по сроку уплаты до 22 июня 2016 г. Данные требования исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23 декабря 2016 г. о взыскании с Суслова М.Ю. пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 2 672, 57 руб. отменен определением мирового судьи от 24 января 2017 г. на основании поступивших возражений относительно его исполнения.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, являющаяся с 1 января 2017 г. органом контроля за уплатой страховых взносов, просила взыскать с Суслова М.Ю. пени за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 2 672, 57 руб., в том числе, по обязательному пенсионному страхованию (страховая часть трудовой пенсии) в размере 329,86 руб., по обязательному медицинскому страхованию в размере 42,06 руб., по обязательному медицинскому страхованию (накопительная часть трудовой пенсии) - 98,96 руб. по требованию от 28 августа 2014 г., по обязательному пенсионному страхованию (страховая часть трудовой пенсии) в размере 1 542, 33 руб., по обязательному пенсионному страхованию (накопительная часть трудовой пенсии) в размере 462, 70 руб., по обязательному медицинскому страхованию в размере 196,66 руб. по требованию от 03 июня 2016 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 октября 2017 г. в мотивировочной части решения суда от 16 августа 2017 г. исправлена описка: из абзаца 6 на листе 6 указанного решения исключены слова "ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился".

В апелляционной жалобе Суслов М.Ю. просит решение отменить как незаконное, принятое без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Указал, что страховые взносы за 2013 год им уплачены в полном объеме, в связи с чем полагает, что налоговая инспекция не вправе начислять и взыскивать с него пени. Полагает, что удовлетворяя административный иск УПФР в г. Пензе Пензенской области, суд первой инстанции не выяснил основания и методику начисления пеней во взаимосвязи с полным погашением задолженности по страховым взносам. Кроме того, административным истцом пропущен шестимесячный срок на обращение с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, и в материалах дела отсутствует заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованное лицо УПФ РФ ГУ в г. Пензе Пензенской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилось, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения административным ответчиком Сусловым М.Ю. обязанности по своевременной уплате страховых взносов за 2013 год и отсутствии оснований для освобождения его от уплаты пеней, начисленных на указанную недоимку.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В спорный период вопросы начисления и взыскания страховых взносов, пени регулировался Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 указанного Федерального закона орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

По смыслу статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме и являются мерой, обеспечивающей исполнение обязанности по уплате страховых взносов.

Таким образом, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе предъявлять требования о взыскании пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до погашения основного обязательства по уплате страховых взносов.

При этом обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате основной недоимки. Возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам, срок взыскания которой истек, возникает только в случае своевременного принятия органом контроля за уплатой страховых взносов предусмотренных законодательством мер к взысканию такой задолженности. Контрольным органом в обязательном порядке должны соблюдаться порядок и сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ для взыскания задолженности по обязательным платежам и пени.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении административным истцом указанных требований закона и принятия предусмотренных законодательством мер к взысканию с Суслова М.Ю. недоимки по страховым взносам за 2013 год, на которую начислены пени, заявленные в административном иске.

Из материалов дела следует, что органом контроля за уплатой страховых взносов УПФР России г. Пензы Пензенской области в отношении Суслова М.Ю. вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 4 июня 2016 г. N (срок уплаты до 25 июня 2013 г.) в общей сумме - 11 561,47 руб., в том числе, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере - 10 465,52 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 8 050, 40 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 2 415,12 руб.), по обязательному медицинскому страхованию в размере - 1 026,43 руб., а также пени в общей сумме - 63,31 руб., в том числе, на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере - 48,70 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 14,61 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 6,21 руб.

При этом доказательств, подтверждающих обращение к принудительному взысканию указанной задолженности по страховым взносам и пени за 2013 год в соответствии с вынесенным требованием от 4 июня 2013 г., материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 20 октября 2014 г. о взыскании с Суслова М.Ю. задолженности по уплате страховых взносов и пени в сумме 951,25 руб. выдан на основании иного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а именно от 1 апреля 2014 г. N и не относится к существу рассматриваемого дела.

По сведениям, предоставленным УПФР в г. Пензе Пензенской области в суд апелляционной инстанции, Управлением направлялось мировому судье судебного участка N1 Железнодорожного района г. Пензы заявление от 21 ноября 2013 г. о выдаче судебного приказа о взыскании с Суслова М.Ю. задолженности по страховым взносам за 2013 год по требованию от 4 июня 2013., но судебный приказ в пенсионный фонд не поступал.

Как видно из сообщения мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы, такое заявление от 21 ноября 2013 г. в адрес судебного участка не поступало.

Учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если органом контроля за уплатой страховых взносов были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы страховых взносов, а доказательств принятия таких мер в соответствии с действующим законодательством административным истцом при рассмотрении данного дела не представлено, указанное, по мнению судебной коллегии, исключает возможность взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2013 год, поскольку они производны от основного долга.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований административного истца не основан на нормах материального права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Суслову М.Ю. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 июня 2017 г., с учетом определения того же суда от 10 октября 2017 г. об исправлении описки отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Суслову М.Ю. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Суслова М.Ю. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи