Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33а-4216/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе УФССП по Пензенской области на решение Иссинского районного суда Пензенской области от 07 июля 2017 г., которым с учетом дополнительного решения от 18 октября 2017 г., постановлено:

"В удовлетворении административного иска федерального казенного учреждения "Поволжуправтодор" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Иссинского районного отдела УФССП России по Пензенской области о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить федеральное казенное учреждение "Поволжуправтодор" от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Иссинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 23 мая 2017 г.",

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., представителя административного ответчика УФССП по Пензенской области и Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Вишнякову А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца "Поволжуправтодор" Карамышеву Л.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Поволжуправтодор" обратилось в суд с административным иском, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Иссинского РОСП УФССП по Пензенской области от 09.12.2016 в отношении ФКУ "Поволжуправтодор" возбуждено исполнительное производство N-ИП. 23.05.2017 судебным приставом-исполнителем Иссинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о взыскании с ФКУ "Поволжуправтодор" исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое поступило в адрес ФКУ "Поволжуправтодор" 29.05.2017. Данное постановление является незаконным. В настоящее время ФКУ "Поволжуправтодор" исполняет решение суда в пределах своей компетенции и осуществляет поэтапные действия, предусмотренные указанным решением, а именно: ФКУ "Поволжуправтодор" направило в адрес Росавтодора (главного распорядителя денежных средств) информацию о необходимости выделения денежных средств для исполнения решения суда. Главным распорядителем бюджетных средств (Росавтодор) доведены денежные средства для исполнения решения суда. ФКУ "Поволжуправтодор" в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ разместило закупку на официальном сайте http:|//zakupki/gov.ru/. Последующие этапы организации выполнения работ по установке наружного освещения будут исполняться ФКУ "Поволжуправтодор" с учетом бюджетного законодательства и в рамках требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ. Исполнительный документ исполняется ФКУ "Поволжуправтодор" добровольно. Таким образом, предусмотренных законом оснований взыскания с ФКУ "Поволжуправтодор" исполнительского сбора не имеется.

По изложенным основаниям, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Иссинского районного отдела УФССП России по Пензенской области о взыскании исполнительского сбора от 23 мая 2017 г.

Иссинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФССП по Пензенской области просит отменить данное решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права. Просит учесть, что в материалы дела не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и что административный истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. С момента возбуждения исполнительного производства и на 23.05.2017 требования исполнительного документа исполнены не были.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ермолаева В.Н., заинтересованное лицо прокурор Иссинского района Пензенской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из обстоятельств дела, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05 мая 2016 г. на Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Поволжуправтодор") возложена обязанность проведения работ на участке автомобильной дороги, проходящей через населенные пункты р.п. Исса Иссинского района Пензенской области (км. 332- км.334) и с. Уварово Иссинского района Пензенской области (км. 348- км.350), искусственным освещением.

09 декабря 2016 г. на основании исполнительного листа N, выданного Ленинским районным судом г. Пензы 12.09.2016, постановлением судебного пристава-исполнителя Иссинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Ермолаевой В.Н. возбуждено исполнительное производство N-ИП. ФКУ "Поволжуправтодор" было предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Факт того, что ФКУ "Поволжуправтодор", как должник по исполнительному производству, был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не оспаривался представителем административного истца, а также подтверждается письмом ФКУ "Поволжуправтодор" в адрес Иссинского РОСП от 23.12.2016 N.

23 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем Иссинского РОСП УФССП России по Пензенской области Ермолаевой В.Н. вынесено постановление о взыскании с ФКУ "Поволжуправтодор" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Пензы от 05.05.2016 в установленный срок.

Согласно части 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 12 указанной статьи, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из ч.3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 23 мая 2017 г., является законным, так как соответствует положениям действующего законодательства.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока должником, урегулированы положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Выводы районного суда о необоснованности доводов административного истца в части незаконности оспариваемого постановления, согласуются с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако при разрешении настоящего спора, судом первой инстанции были учтены разъяснения, данные в абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, согласно которым, вопрос об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора разрешается судом при оспаривании должником постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Исследованные районным судом документы отражают совершение административным истцом конкретных действий по исполнению в надлежащий срок требований исполнительного листа.

Согласно Уставу ФКУ "Поволжуправтодор" функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство (п.1.3). Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п.2.5). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (2.6). Заключение государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с действующим законодательством (п.3.3.13).

Из обращений в адрес Федерального дорожного агентства от 03.06.2016 N, 08.07.2016 N, от 18.08.2016 N, следует, что ФКУ "Поволжуправтодор" неоднократно до возбуждения исполнительного производства сообщало своему учредителю и главному распорядителю бюджетных средств о необходимости включить в программу работ на плановый период 2017-2018 годы расходы на устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов, в том числе, на участке автомобильной дороге, проходящей через населенные пункты р.п. Исса Иссинского района Пензенской области (км.332-км.334) и с. Уварово Иссинского района Пензенской области (км. 348-км.350).

В срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя 23 декабря 2016 г. направлено письмо, в котором сообщается о направлении в адрес Росавтодора (главного распорядителя денежных средств) сведений о необходимости выделения ФКУ "Поволжуправтодор" денежных средств для исполнения решения суда.

Согласно Распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 28.02.2017 N принято решение о подготовке документации по планировке территории объекта "Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов на участках км 326+713-км 328+517 с. Симанки, км 329+901- км 333+910 р.п. Исса, км 348+116-км 349+576 с. Уварово Пензенской области".

20 апреля 2017 г. Федеральное дорожное агентство довело до ФКУ "Поволжуправтодор" задание на выполнение в 2017 году указанных объемов работ согласно приложению (N).

Приказом N от 24 марта 2017 г. ФКУ "Поволжуправтодор" утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на подготовку документации по планировке территории объекта "Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов на участках км 326+713-км 328+517 с. Симанки, км 329+901- км 333+910 р.п. Исса, км 348+116-км 349+576 с. Уварово Пензенской области".

Исполнение ФКУ "Поволжуправтодор" обязанностей по проведению работ на участке автомобильной дороги, проходящей через населенные пункты р.п. Исса Иссинского района Пензенской области (км.332-км.334) и с. Уварово Иссинского района Пензенской области (км. 348-км.350), искусственным освещением возможно только путем заключения в установленном законодательством порядке подрядных договоров в пределах доведенных до ФКУ "Поволжуправтодор" лимитов бюджетных обязательств.

10 мая 2017 г. между ФКУ "Поволжуправтодор", выступающим от имени Российской Федерации, именуемый "Заказчик" и ООО "данные изъяты", именуемый "Подрядчик" заключен государственный контракт N на подготовку документации по планировке территории объекта "Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов на участках км 326+713-км 328+517 с. Симанки, км 329+901- км 333+910 р.п. Исса, км 348+116-км 349+576 с. Уварово Пензенской области".

Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины административного истца ФКУ "Поволжуправтодор" в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, выводы районного суда о наличии в соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для освобождения должника ФКУ "Поволжуправтодор" от взыскания исполнительского сбора, являются законными и обоснованными.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным по административному делу обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иссинского районного суда Пензенского области от 07 июля 2017 г., с учетом дополнительного решения от 18 октября 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: