Постановление Пензенского областного суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4А-554/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Тачукова Я.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы Тачуков Я.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Тачукова Я.С., в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих доводов о его незаконности на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно установлено событие административного правонарушения в части места его совершения.

Тачуков Я.С. также указывает, что не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении: не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при совершении маневра обгона на пешеходном переходе были пешеходы.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Тачукова Я.С. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Тачукова Я.С. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы Тачукова Я.С. не установлено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1999 N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на "адрес" водитель Тачуков Я.С., управляя автомобилем марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 1.3, 11.4 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением произвел маневр обгона на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения.

Вина Тачукова Я.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Тачуковым Я.С. правонарушения, и им собственноручно указано " с нарушением ПДД согласен" (л.д.4);

рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшего лейтенанта полиции СА. от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств совершенного Тачуковым Я.С. административного правонарушения (л.д.5);

видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, как автомобиль марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", производит маневр обгона в зоне нерегулируемого пешеходного перехода с выездом на полосу встречного движения.

С учетом изложенного при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Тачукова Я.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание Тачукову Я.С. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не исследовалось обстоятельство, находились ли пешеходы на нерегулируемом пешеходном переходе при совершении Тачуковым Я.С. маневра обгона, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку не влияет на квалификацию действий Тачукова Я.С. Пункт 11.4 ПДД РФ в редакции, действующей на момент совершения Тачуковым Я.С. правонарушения, содержит запрет на совершение маневра обгона на нерегулируемом пешеходном перекрестке вне зависимости от нахождения на нем пешеходов.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГN, составленном в отношении Тучукова С.А., местом совершения правонарушения указано: "адрес", в то время как согласно имеющимся в деле материалам правонарушение совершено Тачуковым С.А. в районе "адрес".

Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не влияет на квалификацию действий Тачукова С.А. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, однако подлежит исправлению путем изменения постановления мирового судьи в данной части.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Тачукова Я.С. изменить: указать в описательно-мотивировочной части, что местом совершения административного правонарушения является: "адрес"

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Тачукова Я.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов