Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,
при секретаре Старинском А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу Суворина В.И. на решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворина В.И.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской Малютина М.Г. N от 27 сентября 2017 г. Суворин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 31 октября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Суворина В.И. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Суворин В.И. просит отменить решение городского суда, указывая на неверное применение судом положений п. 8.1 ППД РФ.
В судебном заседании Суворин В.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить её в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 г. в 07 часов 55 минут, Суворин В.И., управляя транспортным средством марки "данные изъяты", на "адрес", перед началом движения не подал сигнал правым указателем поворота, не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной "данные изъяты", под управлением водителя Скрипко Е.Ю.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении N, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27 сентября 2017 г.
Факт совершения Сувориным В.И. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: видеозаписью события административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Малютина М.Г. от 27 сентября 2017 г., схемой места совершения административного правонарушения от 27 сентября 2017 г., справкой о ДТП от 27 сентября 2017 г., письменными объяснениями Суворина В.И. и Скрипко Е.Ю. от 27 сентября 2017 г.
Собранным доказательствам суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Суворина В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Суворина В.И. о том, что суд не учел нарушение другим водителем п. 8.4 ПДД РФ, не влечет отмену решения, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу. Кроме того, дело может быть рассмотрено только в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворина В.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Репина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.