Решение Пензенского областного суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 7-590/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года жалобу Зарецкой В.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 21 февраля 2016 года Зарецкая В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Зарецкая В.М. 05 сентября 2017 года обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 октября 2017 года было отклонено ходатайство Зарецкой В.М. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 21 февраля 2016 года.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Зарецкая В.М. просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 октября 2017 года отменить как незаконное.

В судебное заседание Зарецкая В.М. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщила.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлениисрока обжалования постановления должностного лица, судья сослался на то обстоятельство, что Зарецкой В.М. не указаны уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

При принятии жалобы Зарецкой В.М. к производству, судьей районного суда не было учтено, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 21 февраля 2016 года в самой жалобе заявлено не было.

Зарецкой В.М. в жалобе было указано, что срок на обжалование постановления должностного лица ей пропущен не был и о его восстановлении последняя не просила.

Данные обстоятельства судьей не были приняты во внимание.

Судьей районного суда было рассмотрено ходатайство, которое Зарецкой В.М. заявлено не было.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зарецкой В.М. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Зарецкой В.М. - удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов