Решение Пензенского областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 7-610/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года жалобу Герасимова А.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 19 июля 2017 года Герасимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Герасимовым А.Ю. была подана жалоба в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 сентября 2017 года постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 19 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Герасимова А.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Герасимов А.Ю. просит об отмене указанных процессуальных актов с прекращением производства по делу.

Кроме этого просит восстановить срок для обжалования решения судьи, поскольку пропущен по уважительным причинам.

Заявитель в жалобе указывает, что действия сотрудников полиции, которые хотели попасть к нему в квартиру после 22 часов, считает незаконными. О приходе сотрудников полиции он не знал. Домофон в квартиру и телефон ночью он отключает, спит в берушах. Считает, что он подвергается пыткам, поскольку ночью его будят, и со стороны сотрудников полиции нарушается положение статьи 21 Конституции Российской Федерации.

Обращает внимание, что судьей не проверено, соответствует ли статьям 19 и 21 Конституции Российской Федерации пункт 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.11.2011 г. N 64-ФЗ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение Герасимова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанного выше, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи с чем считаю возможным восстановить его.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Материалами дела установлено, что 22 июня 2017 года в 22 часа 50 минут Герасимов А.Ю. проживающий по адресу: "данные изъяты" являющийся лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2016 года установлен административный надзор и административные ограничения, одним из которых запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не допустил сотрудников полиции для осуществления проверки исполнения им вышеуказанного ограничения в свою квартиру, чем не выполнил обязанность, установленную пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Факт совершения Герасимовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 18.07.2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного Герасимовым А.Ю. правонарушения; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 22 июня 2017 года; рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 22 июня 2017 года; письменным объяснением "данные изъяты" от 21 июля 2017 года; предупреждением об ознакомлении с административными ограничениями и обязанностями от 06 февраля 2017 года; решением Ленинского районного суда города Курска от 15 ноября 2017 года, согласно которому в отношении Герасимова А.Ю. установлен административный надзор и ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Герасимова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Герасимова А.Ю. о незаконности действий сотрудников полиции не принимаю во внимание, поскольку не основаны на законе.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Герасимову ФИО11 срок для обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 сентября 2017 года.

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 19 июля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герасимова А.Ю. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов