Решение Пензенского областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 7-613/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Старинском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Близнова Н. Е. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области (далее МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области) "данные изъяты" от 05 сентября 2017 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пенза от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Близнова Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области "данные изъяты". от 05 сентября 2017 г. Близнов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Близнов Н.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой содержалась просьба об отмене вышеуказанного процессуального акта и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы дело по жалобе Близнова Н.Е. направлено по подведомственности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2017 года постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области "данные изъяты" от 05 сентября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Близнова Н.Е. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области "данные изъяты". от 05 сентября 2017 г. и решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2017 года, Близнов Н.Е. подал 04 декабря 2017 года жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит отменить обжалуемые процессуальные акты, производство по административному делу прекратить.

Заявитель в жалобе указывает, что металлический гараж, который подлежал сносу по решению Первомайского районного суда г. Пензы от 08 апреля 2014 года, он по требованию судебного пристава-исполнителя снес, о чем представил судебному приставу-исполнителю акт. Согласно регистрационным документам за "данные изъяты". (его дочерью) зарегистрировано право собственности на гараж, который располагается на этом же земельном участке. Сносить гараж "данные изъяты" он не вправе.

В судебном заседании Близнов Н.Е. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области "данные изъяты" от 05 сентября 2017 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2017 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Близнова Н.Е., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 6).

Право на судебную защиту, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 105 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Оставляя постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области "данные изъяты". от 05 сентября 2017 г. без изменения, судья установили обоснованно исходил из того, что исполнительным листом серии "данные изъяты", выданным на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Пензы от 8 апреля 2014 года по делу "данные изъяты" г., вступившего в законную силу 09 июня 2014 г., Близнов Н.Е. обязан освободить земельный участок ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты", занимаемый металлическим гаражом, границы которого определены на исполнительной съемке от 12 декабря 2014 г. следующими точками: точка 1 находится в 36,0 м к северу от западного угла дома по "данные изъяты"; точка 2 находится в 6,5 м к северу от точки 1; точка 3 находится в 6,5 м к востоку от точки 2; точка 4 находится в 6,5 м к югу от точки 3, и в 6,5 м к востоку от точки 1; высотой ориентировочно 2 м, расстояние от точки 1 до точки 2 - 6,5 м, от точки 2 до точки 3 - 6,5 м, от точки 3 до точки 4 - 6,5 м, от точки 4 до точки 1 - 6,5 м, путем демонтажа вышеуказанного металлического гаража.

10 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области в отношении должника Близнова Н.Е. (взыскатель - администрация г. Пензы) было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"

В рамках исполнительного производства 04 августа 2014 г., 10 марта 2017 г. и 08 августа 2017 г. в адрес должника (Близнова Н.Е.) судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области выставлялись требования, предписывающие исполнить заочное решение Первомайского районного суда г. Пензы от 8 апреля 2017 года в срок до 22 августа 2014 года, до 27 марта 2017 года и до 22 августа 2017 года соответственно.

Однако в установленные сроки должник Близнов Н.Е. требования судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области "данные изъяты". от 08 августа 2017 года не исполнил, о чём свидетельствуют приложенный к материалам дела акт о совершении исполнительных действий от 22 августа 2017 г., из которого следует, что вышеуказанный земельный участок Близновым Н.Е. не освобожден, металлический гараж не демонтирован.

Факт совершения Близновым Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ подтвержден доказательствами: материалами исполнительного производства МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области "данные изъяты" от 10 июля 2014 года, из которого следует, что Близновым Н.Е. требование судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2017 года об исполнении заочного решения Первомайского районного суда г. Пензы от 08 апреля 2014 года по делу "данные изъяты" г., вступившего в законную силу 09 июня 2014 г., об обязании Близнова Н.Е. освободить земельный участок, ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты", занимаемый металлическим гаражом, границы которого определены на исполнительной съемке от 12.12.2013 точками: точка 1 находится в 36,0 м к северу от западного угла дома по ул. "данные изъяты"; точка 2 находится в 6,5 м к северу от точки 1; точка 3 находится в 6,5 м к востоку от точки 2; точка 4 находится в 6,5 м к югу от точки 3, и в 6,5 м к востоку от точки 1; высотой ориентировочно 2 м, расстояние от точки 1 до точки 2 - 6,5 м, от точки 2 до точки 3 - 6,5 м, от точки 3 до точки 4 - 6,5 м, от точки 4 до точки 1 - 6,5 м, путем демонтажа вышеуказанного металлического гаража., исполнено им до 22 августа 2017 года не было ( л.д. 22-82); протоколом "данные изъяты" от 22 августа 2017 г. судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области "данные изъяты" об административном правонарушении в отношении Близнова Н.Е., предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; сообщением администрации г. Пензы от 30 октября 2017 г. с приложенной фотофиксацией (л.д.63); сообщением МУП ОГСАГиТИ от 13 ноября 2017 г. (л.д.62).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

Вывод судьи о наличии вины Близнова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2. КоАП РФ.

Совершенное Близновым Е.Н. административное правонарушение квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ правильно.

При назначении наказания было учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание Близнову Е.Н. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2017 года исполнено, земельный участок освобожден, гараж демонтирован, о чём судебному приставу- исполнителю был представлен соответствующий акт; в настоящее время находящийся на земельном участке гараж, принадлежит его дочери "данные изъяты" не принимаю во внимание, поскольку из акта о совершении исполнительных действий от 22 августа 2017 г. (л.д.56), из сообщения администрации г. Пензы от 30 октября 2017 г. с приложенной фотофиксацией (л.д.63), из сообщения МУП ОГСАГиТИ от 13 ноября 2017 г. (л.д.62) следует, что заочное решение Первомайского районного суда г. Пензы от 08 апреля 2014 г. не исполнено, земельный участок не освобожден, металлический гараж не демонтирован.

Представленный Близновым Н.Е. акт проверки отдела государственного земельного надзора Управления Росрееста по Пензенской области "данные изъяты" от 09 октября 2017 года, не принимаю во внимание потому, что акт касается обстоятельств привлечения Близнова Н.Е. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, а также и потому, что обжалуемое постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области "данные изъяты". было вынесено 05 сентября 2017 года, то есть до составления вышеуказанного акта.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении вина Близнова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ полностью доказана.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Близнова Е.Н. в нём.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, либо изменению постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области "данные изъяты". от 05 сентября 2017 г. и решения судьи Первомайского районного суда г. Пенза от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Близнова Е.Н. не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области "данные изъяты" от 05 сентября 2017 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Пенза от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Близнова Е.Н. оставить без удовлетворения.

Судья