Решение Пензенского областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 7-617/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года жалобу Анисимова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 09 сентября 2017 года Анисимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением должностного лица, Анисимов А.А. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным.

Судья Ленинского районного суда г. Пензы постановиларешение, отказав в удовлетворении жалобы.

Анисимовым А.А. подана жалоба на приведенное судебное решение, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение Анисимова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" - не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Материалами дела установлено, что Анисимов А.А. 09 сентября 2017 года в 17 часов 15 минут на улице Кирова 2 в г. Пензе управлял автомашиной марки "Хенде Солярис" регистрационный знак "данные изъяты" на передних боковых стеклах установлены съемные сетки (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя, чем были нарушены требования пункта 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 09 сентября 2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; видеозаписью правонарушения.

Сам же Анисимов А.А. не оспаривал, что на передние боковые стекла были установлены съемные сетки.

Действия Анисимова А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Анисимова А.А. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Доводы автора жалобы о том, что по видео, представленному сотрудником ГИБДД, нельзя сделать вывод об ограничении видимости, не принимаю во внимание.

Светопропускание сетки в данном случае правового значения не имеет, поскольку ее установка на стеклах автомобиля в силу вышеприведенных требований запрещена, а в соответствии с техническими условиями предельное значение светопропускания устанавливается применительно к тонированным стеклам, но не к установленным на них дополнительным предметам.

Доводы заявителя о том, что судьей в мотивировочной части решения неправильно указана статья административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Указание судьей районного суда, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 09 сентября 2017 года Анисимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расцениваю опиской, которая может быть исправлена в соответствии с положением статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Анисимова А.А. о том, что неправильно указано место совершения правонарушения не принимаю во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждено.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 09 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анисимова А.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.