Решение Пензенского областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 7-628/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. на решение судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. "данные изъяты" от 03 мая 2017 года Максимов А.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Максимова А.П.на указанное постановление решением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 10 октября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласился заместитель начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климов С.П., в жалобе просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснение Максимова А.П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления начальника по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. от 03 мая 2017 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Исходя из положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16 ноября 2010 года утверждены "Правила охоты".

В соответствии с п. 54.2 "Правил охоты" запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току.

Из постановления заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. "данные изъяты" от 03 мая 2017 года следует, что основанием для привлечения Максимова А.П. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 08 апреля 2017 года в 07 часов 00 минут Максимов А.П. в период весенней охоты осуществлял охоту с подхода с расчехленным, заряженным охотничьим оружием - ружьем марки МЦ 21-12, 12 калибра, "данные изъяты" в общедоступных охотничьих угодьях Земетчинского района Пензенской области около озера Заводак, чем нарушил п. 54.2 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 16.11.2010 года N 512.

Отменяя постановление должностного лица и, прекращая производство по делу, судья обоснованно исходила из того, что в деле не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения Максимовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда обоснованно было указано, что в деле отсутствуют какие-либо достоверные доказательства того, что Максимов А.П. производил охоту с подхода, а данные выводы должностным лицом сделаны на предположениях.

Судьей обоснованно сделан вывод, что административным органом не добыто достоверных доказательств, что Максимов А.П., производил охоту с подхода, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Показания "данные изъяты". и Максимова А.П. о том, что 08 апреля 2017 года после окончания охоты они двигались от засидки к стоянке их автомобилей и палатке, охоту с подхода не осуществляли, опровергнуты не были.

Нахождение заряженного ружья за спиной Максимова А.П. не может расцениваться как охота с подхода.

Все разрешающие документы на охоту у Максимова А.П. были в наличии и доказательств, что последний осуществлял охоту не из засидки, а с подхода представлено не было.

Все юридические значимые обстоятельства судьей были исследованы, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.

Доводы жалобы о доказанности вины Максакова А.П. в совершении вмененного в вину правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судьей районного суда доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что судьей необоснованно восстановлен срок обжалования постановления от 03 мая 2017 года, не принимаю во внимание, поскольку свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения судьи районного суда, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Максимова А.П. - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Пензенской области Климова С.П. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.