Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 22-6506/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

судей: Трубицына Ю.В., Акулинина А.Н.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

адвоката Селиверстовой М.Г., представившей удостоверение N 1981 и ордер N Н 071526 от 27 ноября 2017 года,

осужденного Голикова В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

потерпевшего Голикова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года, которым

Голиков В.В., ранее не судимый,

осужден:

- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Голикову В.В. изменена с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 29 сентября 2017 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах уголовного дела и доводах апелляционных представлений, выступление осужденного Голикова В.В., поддержавшего доводы апелляционных представлений и просившего приговор суда изменить, мнение адвоката Селиверстовой М.Г., поддержавшей доводы апелляционных представлений и просившей приговор суда изменить, мнение потерпевшего Голикова А.В., поддержавшего доводы апелляционных представлений и просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Змиевской А.Ю., поддержавшей доводы апелляционных представлений и просившей приговор суда изменить, судебная коллегия,

установила:

приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года Голиков В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.А.В., совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия, 10 августа 2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в кухне домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденовский район, с.Покойное, ул. ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор суда суровым и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд считает невозможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе предварительного следствия данное обстоятельство не подтверждено актом медицинского освидетельствования. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22.12.2015 года, состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего и иными доказательствами. Таким образом, выводы суда в данной части подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства факт совершения преступления в отношении своего родного сына, который просил суд назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы, так как он с ним примирился, претензий не имеет. Более того, материалами уголовного дела установлено, что основанием для совершения Голиковым В.В. преступления стало противоправное поведение потерпевшего, который нанес подсудимому несколько ударов, в связи с чем, имеются основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание - противоправное поведение потерпевшего. На основании вышеизложенного, просит приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что в ходе предварительного следствия медицинское свидетельствование не проводилось, а, следовательно, состояние Голикова В.В. на момент совершения преступления не установлено; признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - мнение потерпевшего просившего назначить Голикову В.В. минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы и противоправное поведения потерпевшего, снизить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1ч.1ст.389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного Голикова В.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился. Его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учел совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжких, данных о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства на территории с. Покойное, Буденновского района, Ставропольского края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, детей на иждивении не имеет, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 1998 года с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также тяжесть совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Голикову В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Голиковым В.В. преступления, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений названных норм закона.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия считает правильным вывод о возможности не назначать наказание в ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Довод апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о не признании судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не состоятелен, так как суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего и мотивировал свой вывод.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела, потерпевший Голиков А.В., прийдя в дом своих родителей 10.08.2017 года и застав там спящего отца -Голикова В.В. и не застав дома мать, посчитал, что отец опять выгнал мать из дома, в связи с чем, стал предъявлять Голикову В.В. претензии. В ходе возникшего между Голиковым В.В. и Голиковым А.В. конфликта, последний стал наносить Голикову В.В. удары руками в разные части тела, на что Голиков В.В. взял со стола нож и ударил им Голикова А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями Голикова А.В. и Голикова В.В., данными ими в ходе предварительного расследования, так и исследованным судом апелляционной инстанцией заключением эксперта N1112 от 14.08.2017 года, согласно которому, у Голикова В.В. обнаружены ссадины лица, правой ушной раковины, правого предплечья, передней стенки живота, кровоподтеки левого бедра, левой подвздошной области, которые могли образоваться в результате ударных воздействий 10.08.2017 года и не причинили вреда здоровью Голикову В.В (т.1 л.д.60).

Кроме того, потерпевший Голиков А.В. пояснял суду, что они с Голиковым В.В. примирились, в связи с чем, просил суд не лишать свободы подсудимого.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что в описательно-мотивировочной части приговора не изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также мнения потерпевшего, судебная коллеги находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п."з"ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание - мнение потерпевшего. В связи с признанием указанных обстоятельств смягчающими, наказание осужденному подлежит смягчению.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению, доводы апелляционных представлений подлежат удовлетворению частично.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389,9, 389.13, п.3 ст.389.15, п.1ч.1ст.389.18, п.9ч.1ст.389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года в отношении Голикова В.В., - изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельство, предусмотренное п."з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также мнение потерпевшего.

Снизить назначенное Голикову В.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: