Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-8651/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова О.В.,

судей Шурловой Л.А., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца/ответчика Тамашина П.П. на решение Пятигорского городского суда от 16 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тамашина П.П. к Тамашиной И.С. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе имущества и по встречному исковому заявлению Тамашиной И.С. к Тамашину П.П. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении долей супругов, разделе имущества, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Тамашин П.П. обратился в суд с настоящим иском, впоследствии уточненным, в обоснование указав, что состоял в зарегистрированном браке с Тамашиной И.С. с 28.02.1996 года по июль 2016 года, брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство и бюджет не ведут. 13 февраля 2017 года решением мирового судьи судебного участка N 10 г.Пятигорска брак расторгнут. В период брака приобретено движимое и недвижимое имущество, которое подлежит разделу. Просил признать совместно нажитым имуществом:

дачный земельный участок площадью 603 кв.м. кадастровый номер ***, и находящийся на нём двухэтажный жилой дом площадью 96 кв.м. кадастровый номер ***, расположенные по адресу: г. Пятигорск, садоводческое товарищество "Зеленстроевеец-2", массив N 9, участок N **, и определить за ним 1/2 долю в праве на указанные объекты;

газораспределительный пункт, расположенный по данному адресу и включить истца в число заказчиков ГРП, установить за ним право подписи при выдаче согласия на подключение к ГРП новых абонентов, для получения денежной компенсации;

автомобиль "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак ***, и взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 часть от общей денежной суммы (439407,52 рублей), выплаченной за данный автомобиль, находящийся в пользовании ответчика, в размере 219 703 рублей 76 копеек;

долговое обязательство по кредитной карте N ***, открытой 18.02.2013 года на имя Тамашина П.П. в банке "ВТБ24", с кредитным лимитом на сумму 156 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца в счёт погашения долгового обязательства по данной карте 1/2 часть суммы от общего долга 156 000 рублей, в размере 78 000 рублей;

взыскать с ответчицы 1/2 часть от денежной суммы 120000 рублей, переданной ею по договору дарения денежных средств от 28.09.2006г. ее сыну Павлову М.С., в размере 60000 рублей.

Ответчик Тамашина И.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, уточнёнными в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятыми к рассмотрению, в обоснование указав, что квартира N * по адресу: г. Пятигорск, ул. К. Маркса, д. * приобреталась в период брака за счёт общих средств супругов, как и нежилое помещение площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер *** по ул.К.Маркса, д.*, в г.Пятигорске. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. В период брака ею заключены: кредитный договор с АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на сумму 210804,50 рублей, кредитный договор с ПАО "ВТБ 24" на сумму 72 198 рублей, получала кредитную карту "Тинькофф Банк" на сумму 122457,37 рублей. Кредитные средства израсходованы на семейные нужды. Просила признать совместно нажитым имуществом супругов:

квартиру площадью 86,4 кв.м., расположенную по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. К.Маркса, дом *, кв. *, кадастровый номер: ***;

нежилое помещение площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер *** по ул.К.Маркса, д.*, в г.Пятигорске;

определить равные доли супругов и признать за сторонами право собственности по 1/2 доли каждому на указанные квартиру N*, и нежилое помещение;

признать общим долгом супругов Тамашиной И.С. и Тамашина П.П.

сумму задолженности по кредитному договору N*** от 27.06.2015 года, заключённому между Тамашиной И.С. и ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" в размере 210804,50 рублей,

сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты N *** от 30.10.2015 года между Тамашиной И.С. и Акционерным обществом "Тинькофф Банк" в размере 122457,37 рублей,

сумму задолженности по кредитному договору N *** от 20 мая 2013 года между Тамашиной И.С. и Публичным акционерным обществом "ВТБ 24" в размере 72 198 рублей;

произвести раздел общего долга супругов путём взыскания с Тамашина П.П. в пользу Тамашиной И.С. в счёт 1/2 доли общего долга супругов совокупную сумму долга в размере 202729,93 рублей, что составит по 1/2 от суммы задолженности по кредитному договору N *** от 27 июня 2015 года, по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты N *** от 30 октября 2015 года, по кредитному договору N *** от 20 мая 2013 года.

Обжалуемым решением исковые требования исковые требования Тамашина П.П. к Тамашиной И.С.- удовлетворены частично. Встречные исковые требования Тамашиной И.С. к Тамашину П.П. -удовлетворены в полном объеме.

Суд признал общей совместной собственностью Тамашиных:

земельный участок площадью 603 кв.м., кадастровый номер ***, для садоводства, по адресу: СК г.Пятигорск, СНТ "Зеленстроевец" (участок *), массив N 9, участок N *;

нежилое здание площадью 96,0 кв.м., наименование - дом, кадастровый номер **, по данному адресу: СНТ "Зеленстроевец" (участок N *), массив N 9, участок N **;

автомобиль "Hyundai Solaris", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***;

квартиру, площадью 86,4 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. К.Маркса, д.*, кв. *;

нежилое помещение площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. К.Маркса, д.*.

Суд определилдоли Тамашина П.П. и Тамашиной И.С. в указанном имуществе равными, по 1/2 доле каждому.

Произведен раздел совместно нажитого имущества: земельного участка и нежилого здания на нем по адресу: садовое некоммерческое товарищество "Зеленстроевец" (участок N *), массив N 9, участок N **;

Квартиры площадью 86,4 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. К.Маркса, д.*, кв. *;

нежилого помещения площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. К.Маркса, д.*.

Признано за Тамашиным П.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество: земельный участок для садоводства и нежилое здание на нем площадью 96,0 кв.м. в СНТ "Зеленстроевец", массив N 9, участок N **; автомобиля "Hyundai Solaris", 2014 года выпуска; квартиры площадью 86,4 кв.м. кадастровый номер *** по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск ул. К.Маркса, д.*, кв. *; нежилое помещение площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. К.Маркса, д.*.

Признано за Тамашиной И.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства и нежилое здание на нем по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, садовое некоммерческое товарищество "Зеленстроевец" (участок N *), массив N 9, участок N **; автомобиль "Hyundai Solaris", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; квартиру, площадью 86,4 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. К.Маркса, д.*, кв. *; нежилое помещение площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. К.Маркса, д.*.

Признан общим имуществом Тамашина П.П. и Тамашиной И.С. газораспределительный пункт N 91-2011-ГСН, расположенный по адресу: г.Пятигорск, садоводческое товарищество "Зеленстроевец-2", массив N 9, участок N **, включив Тамашина П.П. в число его совладельцев.

Взыскана с Тамашиной И.С. в пользу Тамашина П.П. денежная компенсацию в размере 216689,52 рублей за его долю в общем имуществе - автомобиле "Hyundai Solaris", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Признаны общими долговыми обязательствами Тамашина П.П. и Тамашиной И.С. кредитные обязательства:

по кредитной карте N *** от 18 февраля 2013 года с кредитным лимитом на сумму 156 000 рублей, полученной в ВТБ 24 (ПАО) на имя Тамашина П.П.,

по кредитному договору N *** от 27 июня 2015 года, заключённому между Тамашиной И.С. и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на сумму 236 184 рубля (по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность составила 210 804 рубля 50 копеек),

по кредитной карте N *** от 30 октября 2015 года, выпущенной АО "Тинькофф Банк" на имя Тамашиной И.С., с лимитом задолженности в 120 000 рублей (по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность составила 122 457 рублей 37 копеек),

по кредитному договору N *** от 20 мая 2013 года, заключённому между ВТБ24 (ПАО) и Тамашиной И.С., с указанием задолженности по состоянию на 01 июля 2016 года в размере 72 198 рублей

Определены доли Тамашина П.П. и Тамашиной И.С. в указанных общих долговых обязательствах равными по 1/2 доле каждому. Произведен раздел общих долговых обязательств по кредитной карте N *** от 18 февраля 2013 года с кредитным лимитом на сумму 156 000 рублей, полученной в ВТБ24 (ПАО) на имя Тамашина П.П., по кредитному договору N *** от 27 июня 2015 года, заключённому между Тамашиной И.С. и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на сумму 236 184 рубля (по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность составила 210 804 рубля 50 копеек), по кредитной карте N *** от 30 октября 2015 года, выпущенной АО "Тинькофф Банк" на имя Тамашиной И.С., с лимитом задолженности в 120 000 рублей (по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность составила 122 457 рублей 37 копеек), по кредитному договору N *** от 20 Мая 2013 года, заключённому между ВТБ24 (ПАО) и Тамашиной И.С., с указанием задолженности по состоянию на 01 июля 2016 года в размере 72 198 рублей.

Взыскана с Тамашиной И.С. в пользу Тамашина П.П. компенсация в размере 78 000 рублей за его долю в общем долговом обязательстве. Взыскана с Тамашина П.П. в пользу Тамашиной И.С. компенсация в размере 105402,25 рублей за её долю в общем долговом обязательстве. Взыскана с Тамашина П.П. в пользу Тамашиной И.С. компенсация в размере 61228,28 рублей за её долю в общем долговом обязательстве. Взыскана с Тамашина П.П. в пользу Тамашиной И.С. компенсация в размере 36 099 рублей за её долю в общем долговом обязательстве.

В удовлетворении исковых требований Тамашина П.П. к Тамашиной И.С. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе имущества судом- отказано.

Судом постановлено, что решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Тамашиным П.П. и Тамашиной И.С. в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В апелляционной жалобе истец/ ответчик по встречному иску Тамашин П.П. просит отменить решение как незаконное и необоснованное в части признания за Тамашиной И.С. права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру N* по адресу: г.Пятигорск, ул.К.Маркса, *, поскольку деньги на приобретение и улучшение квартиры были его личными добрачными сбережениями, снятыми с его валютного счета в размере 8600 долларов США и ответчица не имеет к ним отношения, что подтверждается показаниям свидетелей и копией сберегательной книжки. Показания других свидетелей и выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. На момент заключения брака у ответчицы не было личных сбережений, недвижимого имущества, у него же имелся постоянный, стабильный доход от предпринимательской деятельности, в том числе и в валюте. Судом не разрешено его требование о взыскании с ответчицы 1/2 части от денежной суммы 120 000 рублей, переданной ей своему сыну - Павлову М.С.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Тамашина И.С. в лице представителя по доверенности Вышегородцевой Е.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав апеллянта Тамашина П.П.и его представителя адвоката Аверина В.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ответной стороны Тамашиной И.С. - Вышегородцеву Е.М. об отклонении доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ч.3 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не установлено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с 28 февраля 1996 года состоят в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения прекращены с июля 2016 года, что следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска от 13 февраля 2017 года о расторжении брака, на основании которого брак между сторонами расторгнут, о чём 17 марта 2017 года сделана запись акта о расторжении брака в отделе ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску.

Судом установлено, что в период брака за счёт совместных средств истец и ответчик приобрели в собственность следующее имущество:

на основании договора купли-продажи от 23 июня 2011 года земельный участок площадью 603 +/-8 кв.м., кадастровый номер ***, для садоводства, и нежилое здание на данном земельном участке площадью 96,0 кв.м., кадастровый номер***, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, садовое некоммерческое товарищество "Зеленстроевец" (участок N *), массив N 9, участок N **. С учётом признания ответчиком Тамашиной И.С. данных исковых требований, документального подтверждения обстоятельств, суд удовлетворил эти требования Тамашина П.П. При строительстве указанного нежилого здания (садового дома) супругами осуществлялась газификация объекта, Тамашина И.С. выступала заказчиком, заключала договор с ОАО "Пятигорскгоргаз" на строительство и подключение газораспределительной системы, N 91-2011-ГСН, состоящей из надземного газопровода высокого давления, надземного газопровода низкого давления, крана и молниезащиты, проект которой разработан ООО "Пятигорскгоргаз-сервис".Зарегистрированные в установленном законом порядке права на указанный объект - газораспределительную систему, N 91-2011-ГСН, отсутствуют (уведомление от 27 июня 2017 года). С учётом установленных обстоятельств, суд посчитал возможным включить Тамашина П.П. в число совладельцев (созаказчиков) данного объекта.

Спорный автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ***, приобретен на основании целевого потребительского кредита N *** от 27 сентября 2014 года на имя Тамашиной И.С. Суд определилразмер компенсацииодному из супругов в размере 216689,26 рублей.

09 июля 1997 года на основании договора купли-продажи квартиры на имя Тамашина П.П. приобретена квартира, площадью 86,4 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. К.Маркса, д.*, кв. *. Подвальное нежилое помещение площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер *** по тому же адресу, где расположена спорная квартира, приобреталось вместе с квартирой, как пояснила сторона истца по первоначальному иску. Суд признал указанное имущество общим имуществом супругов указав на то, что супруги стали совместно проживать с мая 1994 года, зарегистрировали брак 28 февраля 1996 года, занимались общим бизнесом по продаже швейного оборудования, оба супруга вносили посильный вклад в его развитие.

В период брака у супругов возникли кредитные обязательства:

по кредитной карте N *** от 18 февраля 2013 года (кредитный лимит 156 000 рублей, полученной в ВТБ24 (ПАО) на имя Тамашина П.П.),

по кредитному договору N *** от 27 июня 2015 года, заключённому между Тамашиной И.С. и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на сумму 236 184 рубля (по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность составила 210804,50 рубля),

по кредитной карте N **** от 30 октября 2015 года, выпущенной АО "Тинькофф Банк" на имя Тамашиной И.С., с лимитом задолженности в 120 000 рублей (по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность составила 122457,37 рублей),

по кредитному договору N *** от 20 мая 2013 года, заключённому между ВТБ24 (ПАО) и Тамашиной И.С. (задолженность по состоянию на 01 июля 2016 года в размере 72 198 рублей).

Суд правильно пришел к выводу, что денежные средства, полученные супругами Тамашиными по указанным выше кредитным договорам являются совместными долговыми обязательствами супругов, поскольку доказательств расходования данных денежных средств не в интересах семьи сторонами представлено не было, данные кредитные обязательства признаны совместными долговыми обязательствами супругов до июля 2016 года (до момента прекращения ведения общего хозяйства и бюджета) и разделены в равных долях.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что недвижимое имущество ввиде квартиры N* г.Пятигорск, ул. К.Маркса, д.*, нежилое помещение по данному адресу, являются совместным имуществом супругов Тамашиных, приобретённым ими на совместные средства в период пребывания в зарегистрированном браке, в период совместного ведения общего хозяйства, следовательно, доли супругов в указанном имуществе считаются равными по 1/2 доле в праве за каждым. Доказательств обратного стороной истца по первоначальному иску в условиях состязательности процесса в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Каджаянц И.Р., Тимошина А.В. со стороны первоначального истца, свидетелей ответной стороны Кочарян Л.Ю., Кочарян А.З., Сидельниковой Н.Э., которым суд дал надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное имущество относится к совместной собственности супругов и определилдоли супругов в праве на них равными и признал за каждой из сторон право на 1/2 долю спорного имущества и долговых обязательств.

Доводы Тамашина П.П., аналогичные доводам его апелляционной жалобы, о несогласии с разделом квартиры N * со ссылкой на движение денежных средств с 01 февраля 1995 года по 19 марта 1996 года по его сберегательной книжке с валютным счётом, были рассмотрены судом и обоснованно отклонены, поскольку само по себе проведение операций по счету не является бесспорным доказательством приобретения 22 июня 1997 года спорной квартиры именно за счет данных денежных средств, как следствие доводы апеллянта о том, что квартира N * является его личной собственностью и не подлежит разделу между супругами, не подлежат удовлетворению. Мотивированные выводы по рассматриваемому имуществу приведены в постановленном решении и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Несостоятельны доводы апеллянта о не разрешении судом его требования о взыскании с ответчицы 1/2 части от денежной суммы 120 000 рублей по договору дарения от 28 сентября 2006 года ее сыну Павлову М.С ... Разрешая данное требование истца Тамашина П.П. суд исходил из того, что о передаче данной денежной суммы он был осведомлен, поскольку сам в судебном заседании утверждал, что помогал, в том числе деньгами, детям и матери своей супруги Тамашиной И.С. Суд считает, что указанная сумма передавалась ответчиком Тамашиной И.С. с учетом согласия ее супруга Тамашина П.П., поэтому оснований для признания ее общим долговым обязательством и разделе не имеется. В резолютивной части решения суда указано какие исковые требования Тамашина П.П. удовлетворении, в удовлетворении остальных исковых требований Тамашина П.П. отказано, доводы апеллянта об изменении в этой части решения с удовлетворением указанного искового требования не состоятельны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта, либо влияющие на обоснованность и законность судебного постановления, опровергающие выводы суда первой инстанции. В связи с этим, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда от 16 августа 2017 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамашина П.П. - без удовлетворения.