Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-8754/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

Судей краевого суда : Журавлевой О.В. и Загорской О.В.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Тациевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Блазновой О.В.

На решение Нефтекумского суда от 28 августа 2017 года

По иску Блазновой О. В. к Медянцевой О. В., Касаниной Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о наследственном имуществе в виде квартиры N.., общей площадью 52,1 кв.м., находящейся по адресу :Ставропольский край, г ..., а также денежных средств, недополученной пенсии после смерти ... 2016г матери истицы- С.Л.И.

В обоснование иска истица ссылается на незначительный пропуск срока принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления, но в то же время, утверждает, что фактически приняла часть наследственного имущества в виде квартиры, она же произвела похороны матери. В соответствии с завещанием, составленным 18.02.2010 года, мать завещала все свое имущество своим дочерям, т.е. ей и сестрам (ответчикам) по 1/ 3 каждой. Сестры отказываются от принятия наследства, но пропуск срока препятствует получить ей причитающееся наследство. Только в мае 2017г. она обнаружила в документах матери сберегательные книжки на денежные вклады.

Решением Нефтекумского районного суда от 28.08.2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истицу и ее представителя, поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии других участников спора, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1.пп3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

П.1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что наследство открылось со смертью С. Л.И. - ... 2016 года. С иском в суд о признании права на наследство истица обратилась 09.06.2017 года (л.д.32), т.е. с пропуском срока для принятия наследства путем подачи заявления нотариусу немногим больше месяца.

Объем наследственного имущества не оспаривается. Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2010 года видно, что С.Л.И. является собственником квартиры площадью 52,10 кв.м по адресу: Ставропольский край, г ...

Из копии сберегательных книжек видно, что на имя Сушко Л.И. в Ставропольском отделении N5230 Сбербанка России открыты вклады "Сохраняй" счет N., "Универсальный" счет N..

Из ответа Управления Пенсионного фонда России по Левокумскому району (межрайонное) следует, что после смерти С. Л.И. осталась неполученная пенсия за октябрь 2016 года в размере 12130,09 рублей.

Согласно копии завещания С.Л.И. от 18 февраля 2010 года, удостоверенного нотариусом по Нефтекумскому районному нотариальному округу, следует, что та завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: г.., дочерям - Медянцевой О.В., Коваленко Л.В., Блазановой О.В., в равных долях по 1/3 доле каждой.

Из ответа нотариуса по Нефтекумскому районному нотариальному округу Коваленко Ю.М. на запрос суда следует, что после умершей. 2016 года С.Л. И. наследственное дело не открывалось.

Суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наличие троих малолетних детей и проживание истицы в другом городе по мнению суда не является уважительной причиной пропуска. Довод истицы о фактическом принятии наследства- пользование квартирой не относится к уважительным причинам пропуска срока, а является фактом своевременного принятия наследства, однако с таким заявлением истица в суд не обращалась и не лишена возможности обратиться.

В апелляционной жалобе истица утверждает, что оснований для отказа в иске не имелось, поскольку ответчики признали ее требования, из ответов нотариуса, пенсионного органа и отделения сбербанка следовало, что восстановление ее прав возможно путем обращения в суд с исковым заявлением, что ею и сделано.

Данные доводы заслуживают внимание.

В соответствии с п. 1 ст.1155 ГК РФ 1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 2. ст.1155 ГК РФ Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Однако такого согласия на имя нотариуса у истицы не было. Признание иска от ответчиц-наследниц по завещанию имело место за пределами срока принятия наследства- в июне и августе 2017 года (л.д.43,44).

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, неверно сделал вывод об ином судопроизводстве разрешения требований истицы. В соответствии со ст.9 ГК РФ и ст.ст.3,39 ГПК РФ именно истец определяет способ защиты права, предмет и основание иска.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г N9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Коллегия находит, что истица вправе была избрать способ защиты права в виде подачи иска, а не заявления, поскольку на это ей было указано иными органами и этот способ защиты права допускается законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: -вступил во владение или управление наследственным имуществом; Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу п.36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г N9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, сберегательная книжка на имя наследодателя.

Материалами дела с достоверностью подтверждено несение истицей всех расходов на похороны наследодателя в пределах установленного шестимесячного срока принятия наследства. 31.10.16г. ею оплачено 20700 руб. за достойные похороны матери (л.д.26). Из показаний свидетеля С.Т.А. следует, что после смерти С. за квартирой следила истица. Свидетель подтвердила наличие у истицы трех детей, в том числе малолетнего и что истице не с кем было их оставить, поэтому та пропустила срок принятия наследства. Указанные показания последовательны, не противоречивы и не опровергнуты (л.д,56 об). Сберегательная книжка матери находится во владении истицы (л.д.24). Согласно данным паспорта истицы, та проживает в г. М. Шпаковского района СК (л.д.12).

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что истицей пропущен срок подачи заявления о принятии наследства непосредственно к нотариусу, но данный срок пропущен по уважительной причине (маленькие дети, проживание в другом городе). Кроме того, имеет место фактическое принятие наследства (пользование квартирой, уплата расходов на похороны). Совокупность указанных обстоятельств в соответствии с нормами наследственного права влечет удовлетворение иска.

В соответствии с п.3 ст. 1183 ГК РФ, содержащим указания на то, что недополученные суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом при остутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, указанный указанными федеральными законами, или нормативными правовыми актами, пенсия входит в наследственную массу.

Поскольку не представлено опровержения заявлениям ответчиков о признании иска, отсутствии претензий на наследство (л.д.44,45), администрация г. Нефтекумска просила рассмотреть дело на усмотрение суда, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда от 28 августа 2017 года отменить. Постановить новое решение. Иск Блазновой О. В. удовлетворить. Восстановить Блазновой О.В. срок для принятия наследства после смерти матери С. Л. И., ... рождения, умершей. 2016 года. Признать Блазнову О. В. принявшей наследство после смерти С. Л.И.

Признать за Блазновой О. В. право собственности на недвижимое имущество-квартиру N.по ул ... Ставропольского края (кадастровый номер. :3376), общей площадью 52,1 кв.м.

Признать за Блазновой О. В. в порядке наследования право собственности на денежные средства, хранящихся в доп.офисе Ставропольского отделения N 5230 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на счетах N., N., с причитающимися процентами и компенсациями, а также право собственности на денежные средства в виде оставшейся недополученной пенсии на имя С. Л.И.,. года рождения, умершей. 2016 года.

Председательствующий

Судьи