Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-8766/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Шуклина В.А. по доверенности Панютиной Е.С.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 августа 2017 года

по иску Шуклина В.А. к администрации Промышленного района г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании отсутствующим статуса служебного жилого помещения квартиры, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Шуклин В.А. обратился с исковым заявлением к администрации Промышленного района г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании отсутствующим статуса служебного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу г. Ставрополь, ул ..., признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления главы г Ставрополя N 4891 от 13.10.2004 года "О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Ставрополя от 16.09.2004 года N 14" Шуклину В.А. и членам его семьи в составе: жена Ш. В.О., сын Ш. К.В., -сын Ш. Е.В., сын Ш.С.В., предоставлена квартира по адресу: г. Ставрополь, ул ..., жилой площадью 18,23 кв.м., общей площадью 34,4 кв.м., как заместителю начальника ОУУМ ... РОВД г. Ставрополя, в соответствии с положением о порядке выделения работникам бюджетной сферы города Ставрополя безвозмездных субсидий для долевого участия в строительстве жилья, утвержденного решением N 72 от 23.04.2003 года Ставропольской городской Думы.

На основании ордера на жилое помещение N 626 от 13.04.2004 года, выданного жилищным управлением администрации г. Ставрополя, с истцом, как нанимателем, заключен договор найма с управляющей компанией ООО "Ставропольская Управляющая Компания", а также своевременно заключены договоры на оказание коммунальных услуг. Согласно письму начальника жилищного управления администрации г.Ставрополя N 01/11-113-944 от 15.10.2004 года к директору МУП г. Ставрополя "Стройинвест" истцу бьши выданы ключи от квартиры и предоставлен доступ к отделке указанной квартиры, которая была произведена истцом самостоятельно за счет собственных средств. 16.12.2015 года между истцом и администрацией Промышленного района Ставрополя на основании вышеуказанного ордера на жилое помещение N 626 от 13.04.2004 года заключен бессрочный договор N 122 найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры.

В предоставленной квартире Шуклин В.А. проживает со своей семьей, задолженности по платежам за оказание коммунальных услуг не имеет, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета N. по состоянию на 01.06.2016 года. Иной собственности, пригодной для проживания, истец и члены его семьи не имеют.

В ответ на заявление истца о снятии статуса "служебная квартира" с жилого помещения администрацией г. Ставрополя был направлен отказ от исключения жилого помещения по адресу: г. Ставрополь, ул ... из муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма на указанное жилое помещение с Шуклиным В.А..

Считает, что данный отказ органа власти нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с постановлением главы г. Ставрополя N 935 от 03.04.2006 года "О включении в реестр муниципальной собственности г. Ставрополя недвижимого имущества" однокомнатная квартира по адресу: г. Ставрополь, ул ... включена в реестр муниципальной собственности города Ставрополя. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Ставрополя Ставропольского края по состоянию на 18.01.2016 года статус муниципальной собственности в отношении указанной квартиры не изменился.

После включения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности г. Ставрополя администрацией г. Ставрополя с Шуклиным В.А. должен был быть заключен договор социального найма. После увольнения истец продолжает пользоваться жильем на условиях социального найма. Администрация г. Ставрополя продолжает принимать от него плату за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, он полностью выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, и администрация фактически признала право пользования им жилым помещением на условиях договора социального найма. При таких обстоятельствах статус служебного жилья спорной квартирой утрачен. Каких-либо документов о том, что служебная квартира передана в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, которое также намерено предоставлять ее сотрудникам в связи с трудовыми правоотношениями, не имеется.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Панютина Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности Панютину Е.С., представителя ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Каменева А.Ю., признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение суда незаконно и необоснованно. Доказательств того, что спорная квартира в установленном законом порядке отнесена к служебному жилому помещению, ответчиком не представлено. Суд не принял во внимание, что до принятия постановления главы города Ставрополя от 03.03.2006 N510, которым внесены изменения в п. 3 постановления главы города Ставрополя от 04.02.2005 N367 "О распределении жилых помещений в 160- квартирном доме МУП города Ставрополя "Стройинвест" по ул.., спорная квартира в собственности администрации города Ставрополя не находилась. При этом договор найма служебного жилого помещения был заключен по инициативе администрации г. Ставрополя 16.12.2015 года, в связи с чем истцу не было известно, что при увольнении он будет обязан покинуть квартиру, об этом обстоятельстве он не был своевременно проинформирован администрацией города Ставрополя. Кроме того, ордер N263 не соответствует форме ордера на служебное помещение N5 Примерным правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР. Надпись на ордере о том, что квартира служебная, не может свидетельствовать о законности присвоения ей статуса служебного помещения. Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, каких - либо документов, подтверждающих, что спорная квартира передана в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, которое также намерено предоставлять сотрудникам в связи с трудовыми отношениями, не имеется.

Указанные доводы жалобы коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, постановлением главы г. Ставрополя от 29.09.2004 года N4621 " О перераспределении жилых помещений" десяти однокомнатным квартирам N58, N70, N106, N112, N64, N94, N118, N56, N88,N100 по ул ... г. Ставрополя присвоен статус "служебного жилого помещений; три однокомнатные квартиры N64, N94, N118 переданы для перераспределения Л. РОВД г. Ставрополя.

Постановлением главы г. Ставрополя N4891 от 13.10.2004 года "О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Ставрополя" от 16.09.2004 года N14 служебное жилое помещение - однокомнатная квартира N. по ул ... г. Ставрополя предоставлена Шуклину В.А. как заместителю начальника Л. РОВД г. Ставрополя.

Пунктом 4 постановления главы г. Ставрополя от 03.12.2004 года N5768 внесены изменения в пункт 6 постановления главы г. Ставрополя от 29.09.2004 года N4621 "О перераспределении жилых помещений" путем изложения его в новой редакции: " восьми однокомнатным квартирам NN 46, 56, 58, 88, 94, 106, 112, 118 по ул ... г. Ставрополя присвоить статус "служебного жилого помещения".

В соответствии с п. 3 Постановления главы г. Ставрополя от 04.02.2005 года N367 вышеуказанные восемь однокомнатные квартиры заселены на основании п. 4 постановления главы города Ставрополя от 03.12.2004 года N5768.

Постановлением главы г. Ставрополя N935 от 03.04.2006 года однокомнатная квартира N. по ул ... г. Ставрополя включена в реестр муниципальной собственности.

Вышеуказанные постановления главы г. Ставрополя не отменены и не признаны недействительными.

В выписке из реестра муниципальной собственности данная квартира значится как "служебная".

Во исполнение постановления N4891 от 13.10.2004 года истцу выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение - квартиру N. по ул ... г. Ставрополя.

16 декабря 2015 года между администрацией Промышленного района г. Ставрополя и истцом заключен договор N122 найма служебного жилого помещения. Данный договор истцом не оспорен. Подписывая договор, истец тем самым выразил согласие со всеми его условиями, в том числе и с тем условием о том, что служебное жилое помещение предоставляется истцу на время трудовых отношений.

В выписке из финансового лицевого счета на квартиру в графе " сведения о правоустанавливающих документах" указан договор найма служебного жилого помещения N122 от 16.112.2015 года.

В указанной квартире истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции с учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ правильно пришел к выводу, что спорная квартира в установленном законом порядке отнесена к служебному жилому помещению. Решение об отмене статуса служебного помещения данной квартире в установленном законом порядке не принято.

Тот факт, что истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в спорной квартире, несут расходы по оплате коммунальных услуг, сам по себе не является не является достаточным доказательством пользования указанным помещением на условиях договора социального найма.

Доводы жалобы о несоответствии выданного истцу ордера форме ордера на служебное помещение N5 Примерным правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство в силу норм жилищного законодательства РФ не служит основанием для изменения статуса "служебного жилого помещения".

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что спорная квартира была предоставлена истцу на иных основаниях, не в качестве служебного жилья, в деле не имеется.

Кроме того, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. На момент предоставления квартиры и на сегодняшний день истец в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан, в связи с чем, основания для предоставления спорной квартиры на условиях договора социального найма отсутствует. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание истца и членов его семьи в квартире исполнением истцом трудовых обязанностей в Л. РОВД г. Ставрополя.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи