Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-8825/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ГПК "Планета" Злобина Г.Г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Костенко А.А. к гаражно-потребительскому кооперативу "Планета" о признании незаконным решения правления гаражно-потребительского кооператива "Планета" об отключении подачи электрической энергии, об отказе в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом гаражно-потребительского кооператива "Планета".

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенко А.А. обратился с иском к гаражно-потребительскому кооперативу "Планета" (далее - ГПК "Планета") о признании незаконным решения правления ГПК "Планета" об отключении подачи электрической энергии, об отказе в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом ГПК "Планета", в обоснование которого указала следующее.

С апреля 2015 г. он является собственником индивидуального гаража N " ... " и земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ГПК "Планета", и не является членом ГПК "Планета". В апреле 2015 г. он обратился к председателю ГПК "Планета" с заявлением о подписании договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также об указании расчетного счета, на который необходимо переводить денежные средства. После чего ему поступило извещение об участии на заседании правления. 23.05.2015 он прибыл на заседание правления ГПК "Планета", на которое сами члены правления не прибыли и его обращение в виде заявления с проектом договора остались без ответа. Бухгалтер (кассир) ГПК "Планета" сообщил об отсутствии расчетных счетов. Повторное обращение 28.10.2016 с приложением проекта договора и расчетом осталось без ответа. Считает решение об отказе в заключении вышеуказанного договора незаконным и нарушающим его права и законные интересы. В течение 2015-2016 г.г. председатель ГПК "Планета" неоднократно требовал от него вступить в ГПК "Планета" и оплатить членские взносы за 2013-2015 г.г ... 15.04.2015 им была оплачена задолженность за электроэнергию. В декабре 2015 г. оплату за электроэнергию принял бухгалтер (кассир) ГПК "Планета". 02.04.2016, при попытке оплатить задолженность за электроэнергию за 1 квартал 2016 г., ему было отказано в приеме денежных средств, поскольку он не оплатил членские взносы. 09.04.2016 подача электроэнергии в его гараж была прекращена. Просил суд признать незаконным решение правления ГПК "Планета" об отказе в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования; обязать ГПК "Планета" заключить с ним указанный договор; признать незаконным п. 3 протокола N 4 от 01.12.2013 правления ГПК "Планета"; обязать председателя ГПК "Планета" включить подачу электроэнергии в его гараж; обязать ГПК "Планета" принимать оплату электроэнергии, потребленной его гаражом.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.05.2017 исковые требования Костенко А.А. удовлетворены частично.

Суд обязал председателя ГПК "Планета" Злобина Г.Г. включить подачу электрической энергии в гараж N " ... ", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГПК "Планета" не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд обязал ГПК "Планета" принимать оплату электрической энергии потребленной гаражом N " ... ", расположенным по вышеуказанному адресу, принадлежащего Костенко А.А.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения правления ГПК "Планета" об отказе заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользовании; об обязании ГПК "Планета" заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с собственником Костенко А.А. гаража N " ... ", расположенного по вышеуказанному адресу; о признании незаконным п. 3 протокола N 4 от 01.12.2013 правления ГПК "Планета".

В апелляционной жалобе председатель ГПК "Планета" Злобин Г.Г. просит отменить вышеуказанное решение суда в части удовлетворенных исковых требований включить подачу электрической энергии в гараж N " ... ", принять по делу новое решение. Считает решение в указанной части незаконным и необоснованным, так как после приобретения гаража Костенко А.А. отказался вступать в члены кооператива, с ним отсутствует договор на электроснабжение как с ГПК "Планета", так и с "Городскими электрическими сетями". Костенко А.А. отказывается участвовать в содержании линий электропередач, подстанции и щитового оборудования ГПК "Планета", участвовать в содержании квалифицированного электрика, не допускает в свой гараж электрика ГПК "Планета", не предоставляет установленный в гараже прибор учета электроэнергии и оборудование к проверке и опечатыванию. Ссылается на то, что никакого согласия энергоснабжающей организации Костенко А.А. в ГПК "Планета" не предоставил, в связи с чем, отключение субабонента не имеющего ни каких документов и договоров на присоединение к электрическим сетям законно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Костенко А.А. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционных жалоб установили следующее.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно ч. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Как следует из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 33 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Из материалов данного дела следует, что Костенко А.А. является собственником индивидуального гаража площадью 38 кв.м. с кадастровым номером " ... " и земельного участка площадью 40 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенных по адресу: г. Ставрополь, ГПК "Планета", " ... " (л.д. 22, 23).

Костенко А.А. не является членом ГПК "Планета".

18.04.2015, 28.10.2016 Костенко А.А. обращался к председателю ГПК "Планета" с заявлениями о подписании договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГПК "Планета", утверждении расчета целевого взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (л.д. 19, 12-18).

Согласно выписке из протокола N 4 общего собрания от 01.12.2013 принято решение отключать электроэнергию без предупреждения лицам, не оплачивающим членские взносы. За подключение электроэнергии взимать оплату в размере 500 рублей (л.д. 36).

Сторонами по делу не оспаривается, что 09.04.2016 подача электроэнергии в гараж Костенко А.А. была прекращена.

05.05.2017 в адрес Костенко А.А. ГПК "Планета" направлено уведомление о возмещении расходов, связанных с обслуживанием гаража N " ... " за период с 2013 г. (л.д. 68).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, показаний сторон, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив в рассматриваемом споре нормы материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Костенко А.А. о возложении на ГПК "Планета" обязанности принимать оплату электрической энергии потребленной гаражом N " ... ", расположенным по вышеуказанному адресу, принадлежащего Костенко А.А., а также об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения правления ГПК "Планета" об отказе заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользовании; о возложении обязанности на ГПК "Планета" заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с собственником Костенко А.А.; о признании незаконным п. 3 протокола N 4 от 01.12.2013 правления ГПК "Планета".

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.05.2017 в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку председатель ГПК "Планета" Злобин Г.Г. не обжалует решение суда в части вышеизложенных исковых требований, то судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, а именно в части удовлетворенных исковых требований о возложении обязанности включить подачу электрической энергии в гараж N 37.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Удовлетворяя исковые требования Костенко А.А. в части возложения обязанности включить подачу электрической энергии в гараж N " ... ", суд первой инстанции исходил из того, что в правоотношениях по энергоснабжению истец Костенко А.А. в данном случае является субабонентом и односторонне прекращение подачи электроэнергии возможно только в случае прямо предусмотренных законом. В свою очередь, ГПК "Планета" не является сетевой организацией и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по её сетям к гаражу истца. В связи с чем, отсутствуют основания полного ограничения режима подачи электрической энергии.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия ответчика ГПК "Планета" по отключению электроэнергии противоречат закону, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложив на ответчика обязанность включить подачу электрической энергии в гараж N " ... ", принадлежащий истца Костенко А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Костенко А.А. не является членом ГПК "Планета", так как после приобретения гаража отказался вступать в члены кооператива, с ним отсутствует договор на электроснабжение, он отказывается участвовать в содержании линии электропередач, подстанции и щитового оборудования, не допускает в спорный гараж электрика ГПК "Планета", и им не представлено согласие энергоснабжающей организации на подключение гаража, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, гараж N " ... ", собственником которого является Костенко А.А., является технологически присоединенным в установленном законом порядке, правовых оснований для отключения спорного гаража у ГПК "Планета" не имелось.

Судебная коллегия считает, что поскольку Костенко А.А. приобрел в собственность гараж N " ... " с осуществленным технологическим присоединением и имеет право пользования электроэнергией независимо от членства в ГПК "Планета", отключение от электроэнергии спорного гаража истца может быть произведено только в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что оснований для возложения обязанности по подключению электроэнергии непосредственно на председателя ГПК "Планета" Злобина Г.Г. как на физическое лицо не имеется, поскольку ответчиком по данному гражданскому делу является ГПК "Планета".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и изложению резолютивной части решения в следующей редакции "Обязать ГПК "Планета" произвести подключение гаража N " ... ", расположенного по адресу г. Ставрополь, ГПК "Планета", принадлежащего Костенко А.А., к электроснабжению не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу", и не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2017 г. изменить.

Изложить абзац два резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Ставрополя в следующей редакции:

"Обязать гаражно-потребительский кооператив "Планета" произвести подключение гаража N " ... ", расположенного по адресу г. Ставрополь, ГПК "Планета", принадлежащего Костенко А.А., к электроснабжению не позднее трех дней с момента вступления решения суда в законную силу".

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: