Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-8877/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Журавлевой О.В., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ЖК "Союз" Перфиловой Н.К.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2017 года,

по гражданскому делу по иску Токаревой Л.Н. к ЖК "Союз" о возмещении убытков, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Токарева Л.Н. обратилась в суд с иском к ЖК "Союз" о возмещении убытков, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Невинномысск, ул. ... Управление многоквартирным домом до 04.04.2016 осуществляло ТСЖ "ЖСК". 04.04.2016 ТСЖ "ЖСК" реорганизовано путем преобразования в ЖК "Союз", который является правопреемником ТСЖ "ЖСК". Ненадлежащее содержание ТСЖ "ЖСК" и ЖК "Союз" общего имущества многоквартирного дома N ... по ул. ... г.Невинномысска привело к регулярному протеканию кровли и утрате теплотехнических свойств ограждающих конструкций и утеплителя. В принадлежащей ей квартире образовались плесень и грибок на внутренних поверхностях стен и потолка в жилых комнатах N 1, 2. 3, туалете и ванной, что наносит прямой вред ее здоровью и здоровью родственников, проживающих с ней. Произведенный ремонт в квартире пришел в негодность. Факт ненадлежащего исполнения ТСЖ "ЖСК" и ЖК "Союз" обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома N ... по ул.Пугачева г.Невинномысска подтвержден Техническим заключением, изготовленным МУП "Архитектурно-планировочное бюро", согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составляет 212 794,12 руб.

Она в адрес ЖК "Союз" 19.05.2016 направила досудебную претензию с требованием возместить в течение 10 дней с момента получения претензии стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 212794,12 руб.: стоимость работ по составлению технического заключения по обследованию принадлежащей ей квартиры и общего имущества многоквартирного дома N ... по ул.Пугачева г.Невинномысска в размере 17233,59 руб. До момента подачи искового заявления в суд заявленные ею требования ЖК "Союз" не удовлетворены, каких-либо ответов на ее претензию она не получала.

В связи с тем, что осуществление ТСЖ "ЖСК" и ЖК "Союз" ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N ... по ул. ... г.Невинномысска привело к порче принадлежащего ей имущества, а именно к образованию плесени и грибка на внутренних поверхностях стен и потолка в жилых комнатах N 1, 2, 3, туалете и ванной, к нанесению прямого вреда ее здоровью и здоровью родственников, проживающих с ней, к невозможности полноценно пользоваться принадлежащим ей имуществом, считает что ЖК "Союз" обязано компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 500 руб.

Просит суд взыскать с ЖК "Союз" в пользу Токаревой Л.Н. 121150 руб. материального ущерба, 25441 руб. 50 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 75795 руб. 75 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и 17233 руб. 59 коп. судебных расходов, а всего 244620 руб. 84 коп.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с ЖК "Союз" в пользу Токаревой Л.Н. 121150 руб. материального ущерба, 25441 руб. 50 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 75795 руб. 75 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и 17233 руб. 59 коп. судебных расходов, а всего 244620 руб. 84 коп.

В удовлетворении заявления Токаревой Л.Н. о взыскании судебных расходов за изготовление доверенности на представителя в размере 1400 руб. отказать.

Взыскать с ЖК "Союз" в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА "ГлавЭксперт" 25 545 руб. судебных расходов по проведению экспертизы.

Взыскать с ЖК "Союз" в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска 4431 руб. 83 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Токаревой Л.H. принадлежит квартира N ..., находящаяся в многоквартирном доме по ул. ... в г.Невинномысске, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

До 04.04.2016 управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ "ЖСК". 04.04.2016 ТСЖ "ЖСК" реорганизовано путем преобразования в ЖК "СОЮЗ". Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2016г. правопреемником ТСЖ "ЖСК" является ЖК "СОЮЗ".

В ходе проверки, проведенной 22.12.2015 Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (акт проверки N 3791-27), при осмотре жилых помещений квартиры N ... по ул. ... в г.Невинномысске, установлено повреждения отделочного слоя потолков (наличие пятен плесени) в зале, спальне, детской, частично в ванной и санузле. На момент проверки (после прошедшего ливневого дождя) отмечена влажность стены в верхнем углу у окна в зале. При осмотре кровли установлено, что ТСЖ "ЖСК" частично выполнен латочный ремонт кровли, техническое состояние кровли требует проведения текущего и (или) капитального ремонта. При осмотре выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: не обеспечена защита от увлажнений конструкций от протечек кровли (1 подъезд), неисправность в месте сопряжения водоприемной воронки с кровлей (1 подъезд), неисправность швов стеновых панелей (1 подъезд).

По результатам указанной проверки председатель правления ТСЖ "ЖСК" Перфилова Н.К. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КРФоАП и постановлением заместителя начальника управления - главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края N 12 от 20.02.2016 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

22.12.2015 в адрес ТСЖ "ЖСК" было выдано предписание N 2411 об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, указанных в акте проверки N 3791-27 от 22.12.2015, в срок до 01.04.2016.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 2788/8-2 от 06.04.2017, проведенной ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы", на 27 января 2017 года, в помещениях квартиры N ... жилого дома N ... по ул. ... в г.Невинномысске имелись области повреждения грибковой плесенью в местах примыкания наружных стен квартиры к потолку. Области поражения распределены по периметру квартиры, а именно расположены в комнатах N 1, 4, 5 (нумерация согласно представленного на исследование технического паспорта). В кухне следы плесени отсутствуют. В санузле квартиры следы плесени также отсутствуют. Помещения санузла на дату осмотра отремонтированы, по словам жильцов, до ремонта плесень в санузле была, но на меньшей области повреждения, чем в жилых комнатах. Причиной образования плесени в помещениях квартиры является избыточная влажность на поверхностях конструкций. По результатам проведенного исследования, учитывая техническое состояние кровли, швов стеновых панелей, а также проанализировав расположение очагов поражения плесенью в помещениях квартире N ..., можно сделать вывод о том, что причиной образования плесени явилось чрезмерное увлажнение наружных стен квартиры через швы стеновых панелей и узел примыкания кровельного ковра к парапету. Причинно-следственной связи между работой системы вентиляции и образованием плесени не усматривается, так как в помещении кухни, в которой вентиляционные каналы заглушены, области поражения плесенью отсутствуют. В санузле на дату проведения осмотра система вентиляции находилась в работоспособном состоянии. В санузле квартиры следы плесени так же отсутствуют. Помещения санузла на дату осмотра отремонтированы, по словам жильцов, до ремонта плесень в санузле была, но на меньшей области повреждения, чем в жилых комнатах. Из выявленных в ходе проверок нарушений причинами образования плесени явились техническое состояние швов стеновых панелей и протечки кровли. Неисправности кровли в месте расположения водоприемной воронки не повлияло на образование плесени. Водоприемная воронка располагается над помещениями лестничной клетки, следов плесени в помещениях квартиры, примыкающих к лестничной клетке, на дату осмотра не обнаружено. По результатам проведенного исследования было определено, что причиной образования плесени явилось чрезмерное увлажнение наружных стен квартиры через швы стеновых панелей и узел примыканий кровельного ковра к парапету.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

Согласно п.п. "з" п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в п.п. "а - д" п. 2 Правил, а в силу п.п. "б,в" п.2 Правил и п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включены в состав общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170. определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно пункту 11 данных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что материальный ущерб Токаревой Л.Н. был причинен по вине ТСЖ "ЖСК" - ныне ЖК "Союз", которое в нарушение своих обязательств не предприняло мер для надлежащего содержания, своевременного осмотра и профилактического ремонта, не обеспечило технически исправное состояние швов стеновых панелей и кровли многоквартирного дома по ул. ... в г.Невинномысске, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, а потому исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N ... от ..., выполненной ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА "ГлавЭксперт", стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий образования грибковой плесени в помещениях NN 1,4,5 квартиры N ... по ул. ... в г. Невинномысске, с учетом износа, в ценах по состоянию на II квартал 2017г., составляет 82744 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, с учетом уже произведенных ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий образования грибковой плесени в помещениях NN 2 и 3 квартиры N ... по ул. ... в г.Невинномысске, с учетом уже произведенных ремонтно-восстановительных работ, с учетом физического износа, в ценах по состоянию на II квартал 2017г., составляет 38 406 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы сказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате _ плаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п.п. 1.4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как видно из материалов дела, 19.05.2016 Токарева JI.H. предъявила ЖК "Союз" претензию, в которой потребовала возместить причиненный ей ущерб и в срок до 30.05.2016 выполнить работы по ремонту кровли по периметру принадлежащей ей квартиры.

Однако материальный ущерб, причиненный истцу, в добровольном порядке ЖК "Союз" возмещен не был.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред зизические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные -неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного реда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает so внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому гтричинен вред.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, несмотря на предъявленную ею претензию в досудебном порядке, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ЖК "Союз" в пользу Токаревой Л.Н. штрафа в размере 50%.

На основании изложенного, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: