Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-9006/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Фоминова Р.Ю.

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.

с участием истца Гуськовой В.А.,

представителя ответчика ГКУ "Центр занятости населения города Ставрополя" по доверенности Мурзиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуськовой В.А. к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Ставрополя" о признании незаконным отказа в выдаче предложения для назначения досрочной пенсии, возмещении потерь

по апелляционной жалобе истца Гуськовой В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Гуськова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Ставрополя" о признании незаконным отказа в выдаче предложения для назначения досрочной пенсии, возмещении потерь.

В обоснование исковых требований истец указала, что она начала свою трудовую деятельность ... года. С 11 августа 1998 года стала работать в ..., с ноября 1999года по декабрь 2010 года работала главным бухгалтером ...

Затем с декабря 2010 года по декабрь 2016 года работала заместителем главного бухгалтера в Филиале Акционерного Коммерческого Банка " ... " г. Ставрополя, откуда 15 декабря 2016 года уволена, трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации. Таким образом, имеет общий трудовой стаж более 35 лет, в том числе более 18лет работала главным бухгалтером и заместителем главного бухгалтера в отделах бухгалтерского учета и отчетности в кредитных учреждениях.

Указывает, что 19 декабря 2016 г. обратилась в Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Ставрополя", где была зарегистрирована в качестве безработного. За период с 19 декабря 2016 г.по 15марта 2017 года Центром занятости населения г. Ставрополя ей не было предложено ни одной вакансий по ее специальности с учетом условий работы по последнему месту работы.

16 марта 2017 г. обратилась в Центр занятости населения с заявлением оформить документы для назначения досрочной пенсии по старости. Однако своими решениями Центр занятости ей отказал. За весь период нахождения на учете истица пыталась трудоустроиться в качестве бухгалтера и соглашалась на те направления, которые ей выдавал Центр занятости. Была в 9-ти организациях, но не в кредитных организациях, где ей было отказано по причине: не прошла собеседование, отсутствие вакансии, не подходит по требованиям. Но главная причина ? предпенсионный возраст.

21.04.2017г. Центром занятости населения истице было выдано решение комиссии от 19.04.2017г., в котором комиссией принято решение о нецелесообразности выдачи ей предложения о досрочном назначении пенсии. Решения комиссий от 22.05.2017г. и от 22.06.2017г. повторили формулировку комиссии от 19.04.2017г.

Истец ссылается на ст. ст. 37, 39 Конституции РФ, ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 г. N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и указывает, что на момент обращения с заявлением 16 марта 2017г. истица не достигла возраста 55 лет, имела трудовой стаж более 35 лет, являлась безработной в связи с ликвидацией организации, обратилась с заявлением не ранее чем за два года до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, (фактически до пенсии ей оставалось более 3,5 месяца), возможности для ее трудоустройства в Центре занятости отсутствует.

Полагает, что имелись условия, предусмотренные ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", для выдачи Центром занятости населения предложения на оформление досрочной трудовой пенсии по старости на момент рассмотрения ее заявления от 16 марта 2017 года.

Ссылается на то, что за весь период нахождения на учете в Центре занятости ей ни разу не была предложена вакансия по ее специальности, а именно работа в бухгалтерии в кредитной организации.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2017 года требования Гуськовой В.А. к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Ставрополя" о признании незаконным отказа в выдаче предложения для назначения досрочной страховой пенсии, возмещении потерь в сумме 59019,80 рублей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением истец Гуськова В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что, принимая решение, суд не учел требование профессиональной пригодности истца с учетом уровня профессиональной подготовки и условием последнего места работы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Ставрополя" по доверенности Мурзина А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включая сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости. По смыслу положений статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится. Решение об отсутствии возможности для трудоустройства гражданина принимается органом трудоустройства населения. Судом установлено, что 19.12.2016 года Гуськова В.А. подала заявление в ГКУ "Центр занятости населения города Ставрополя", в котором просила зарегистрировать её в качестве ищущего работу.

Гуськова В.А. имеет высшее образование: в 1993 году она окончила ... по специальности: бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности, с присвоением квалификации - экономист.

Также у Гуськовой В.А. имеется диплом от 30.06.1987 года ... о присвоении ей квалификации - бухгалтер (л.д. 52).

Согласно сведениям трудовой книжки Гуськовой (Гриценко) В.А., она имеет следующий опыт работы: с 06.08.1981 по 06.10.1981 - бухгалтер (завод стройматериалов треста " ... "); с 10.12.1981 по 25.02.1994 - старший бухгалтер, экономист, экономист-бухгалтер II категории, экономист-бухгалтер I категории, ведущий инженер, ведущий бухгалтер ( ..., переименовано в ПСМО " ... ", переименовано в ППСО " ... ", АПСО " ... "); с 28.04.1994 по 22.06.1994 - бухгалтер I категории (АО "Завод " ... "); с 23.06.1994 по 11.08.1998 - заместитель главного бухгалтера (ПМК-46 филиал АОО " ... ", реорганизовано в ОАО ПМК-46); с 11.08.1998 по 07.12.2010 - главный инспектор отдела бухгалтерского учета и отчетности, главный инспектор по налогам отдела бухгалтерского учета и отчетности, главный бухгалтер ( ... ); с 09.12.2010 по 15.12.2016 года - она работала заместителем главного бухгалтера в филиале АКБ ..., Ставрополь, откуда была уволена в связи с ликвидацией организации.

26 декабря 2016 года заместителем директора ГКУ "Центр занятости населения города Ставрополя" издан приказ N 361ДТ/16 о признании Гуськовой В.А. безработной.

25 января 2017 года ведущим инспектором Ефимовой О.В. безработной Гуськовой В.А. в перечне вариантов работы была предложена вакансия, и дано направление на должность экономиста в АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Согласно записи в направлении, сделанной начальником ОПП В.Ф. Шаповаловой, кандидатура Гуськовой В.А. отклонена в связи с тем, что она не прошла собеседование.

6 февраля 2017 года ведущим инспектором Лободиной Ю.В. безработной Гуськовой В.А. был предложен перечень вариантов работы из 13 вакансий (в том числе: бухгалтер (7 вакансий), ведущий бухгалтер (2 вакансии), главный бухгалтер (3 вакансии), экономист. Гуськова В.А. из имеющегося перечня выбрала вакансию бухгалтера с зарплатой 15000 рублей в КГБОУ "Краевой центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции". Согласно записи в направлении, сделанной главным бухгалтером Г.А. Олещенко, кандидатура Гуськовой В.А. отклонена в связи с тем, что она не соответствует требованиям (нет опыта работы в бюджетной сфере).

1 марта 2017 года в соответствии с пунктом 11 Требований по подбору подходящей работы и абзацами 2, 3 подпункта 9 пункта 15 Федерального государственного стандарта ведущим инспектором Селиховой Д.А. безработной Гуськовой В.А. был предложен перечень вариантов работы из 4вакансий: бухгалтер (2 вакансии), главный бухгалтер (2 вакансии). ГуськоваВ.А. из имеющегося перечня выбрала вакансию главного бухгалтера в ДОСААФ. Согласно записи в направлении, сделанной главным бухгалтером Щербиновой А.Н., вакансия занята.

16 марта 2017 года ведущим инспектором Деревянко Е.В. безработной Гуськовой В.А. был предложен перечень вариантов работы из 2 вакансий. Гуськова В.А. из имеющегося перечня выбрала вакансию главного бухгалтера в ООО "Империя мебели". Согласно записи в направлении, сделанной руководителем Антонян Г.И., кандидатура Гуськовой В.А. не подходит (не знает программу 1-С).

25 января 2017 года при получении государственной услуги по профессиональной ориентации Гуськовой В.А. была дана консультация о возможности получения дополнительных знаний по направлению Центра занятости, что подтверждается заключением о предоставлении гражданину государственной услуги по профессиональной ориентации от 25.01.2017 г.

3 апреля 2017 года инспектором Сердюк Е.В. безработной Гуськовой В.А. был предложен перечень вариантов работы из 2 вакансий, Гуськова В.А. из имеющегося перечня выбрала вакансию главного бухгалтера в ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по СК". Согласно записи в направлении, сделанной начальником ОКВР Шабуниной Т.М., кандидатура Гуськовой В.А. отклонена в связи с тем, что она не прошла собеседование.

11 мая 2017 года ведущим инспектором Лободиной Ю.В. безработной Гуськовой В.А. был предложен перечень вариантов работы из 2 вакансий. Гуськова В.А. взяла направления в обе организации. Согласно записи в направлении в ООО "Ставкоопторг" кандидатура Гуськовой В.А. отклонена в связи с тем, что она не прошла собеседование. Согласно записи в направлении в ДОСААФ, сделанной главным бухгалтером Щербиновой А.Н., кандидатура Гуськовой В.А. также отклонена в связи с тем, что она не прошла собеседование.

9 июня 2017 года ведущим инспектором Ефимовой О.В. безработной Гуськовой В.А. был предложен перечень вариантов работы из 2 вакансий. Гуськова В.А. из имеющегося перечня выбрала вакансию главного бухгалтера в Контрольно-счетную палату г. Ставрополя. Согласно записи в направлении, сделанной инспектором отдела контрольной работы Романовой О.В., кандидатура Гуськовой В.А. отклонена в связи с тем, что она не прошла собеседование.

5 июля 2016 года Гуськова В.А. отказалась от услуг Центра занятости населения города Ставрополя.

На письменное обращение истца о выдаче предложения на назначение досрочной пенсии по причине трудности в трудоустройстве комиссией при ГКУ "ЦЗН г. Ставрополя" по рассмотрению вопросов, возникающих в ходе реализации отдельных положений законодательства РФ о занятости населения, приняты решения об отказе в её направлении на досрочную пенсию в связи с наличием вакансий для трудоустройства. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что все меры для трудоустройства истца не были исчерпаны, поскольку орган занятости населения со своей стороны предпринимал адекватные действия к трудоустройству Гуськовой В.А. за период с ноября 2016 году по сентябрь 2017 года, что объективно подтверждено представленными ответчиком сведениями. При этом до настоящего времени возможности трудоустройства истца не исчерпаны, что препятствует досрочному назначению ей пенсии.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Разрешая требования истца взыскании упущенной выгоды и судебных расходов, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основанного требования в удовлетворении которого отказано.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ГуськовойВ.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: