Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-9052/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

с участием прокурора Дремовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Калашникова С.В., представителя ответчика Кобыляцкого А.В. по доверенности Губаревой Л.Н., представителя КУМИ г.Невинномысска Бондаренко О.А. и апелляционному представлению прокуратуры г.Невинномысска помощника прокурора Мамбетова Р.Я.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Калашникова С. В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, администрации г.Невинномысска, Кобыляцкому А. В., об оспаривании результатов аукциона по предоставлению земельного участка в аренду для садоводства и индивидуального жилого строительства, и постановления главы администрации г.Невинномысска об утверждении схемы расположения указанного земельного участка, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, по иску прокурора г.Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа - г.Невинномысска к администрации г.Невинномысска, КУМИ администрации г.Невинномысска, Кобыляцкому А.В. о признании договора аренды земельного участка и недействительным и применении последствий недействительности сделки - признании отсутствующим права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права аренды земельного участка и права собственности на незавершенный строительством объект,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Калашников С.В. обратился в суд с иском ( впоследствии уточненным и дополненным) к администрации г.Невинномысска, КУМИ администрации г.Невинномысска, Кобыляцкому А.В., об оспаривании результатов аукциона по предоставлению земельного участка в аренду для садоводства и индивидуального жилищного строительства, и постановления главы администрации г.Невинномысска об утверждении схемы расположения указанного земельного участка, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *, смежного с земельным участком по адресу: *, находящемся в муниципальной собственности.

Как указал истец, в мае 2016 года был проведен аукцион по предоставлению земельного участка N147/5 по ул*. Однако, по его мнению, торги прошли незаконно, с грубыми нарушениями установленного законом порядка. Так, в газете "Невинномысский рабочий" N10 за 10.02.2016 было указано расположение данного земельного участка (объект аукциона): "город *, в районе головного сооружения Невинномысского канала. Площадь 500 кв.м. В реальности местом расположения данного участка был адрес: г.*.

Как утверждает истец, он был заинтересован в приобретении с торгов указанного земельного участка, и принял бы участия в торгах, если бы имел необходимую информацию, однако действиями администрации г.Невинномысска были нарушены его права.

От Кобыляцкого А.В., проживающем на соседнем участке по адресу: г.*, ему стало известно о постановлении главы администрации г.Невинномысска N486 от 22.03.2016 и о схеме расположения земельного участка, приложенной к данному постановлению, где был указан адрес участка: * под строительство индивидуального жилого дома, с указанием кадастрового номера *. Данным постановлением спорный земельный участок был предоставлен без проведения торгов, в связи с одной заявкой, а впоследствии предоставлен на праве аренды Кобыляцкому А.В., с которым был заключен договор аренды N97 от 15.04.2016, который истец считает незаконным.

Как указывает истец, им отслеживались в СМИ сведения об аукционах и торгах, однако участка по адресу: * с указанным кадастровым номером. После того как ему стало известно о продаже участка, им были проверены номера газеты "Невинномысский рабочий" и сайт администрации г.Невинномысска за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года, и в указанных информационных ресурсах отсутствовали сведения о выставлении на аукцион земельного участка по ул.*.

В Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска ему сообщили о том, что земельный участок по ул.*, который был передан в аренду Кобыляцкому А.В., был указан в извещении от 10.02.2016г. в N10 газеты "Невинномысский рабочий" под лотом N4 - земельный участок площадью 500 кв.м. в районе головного сооружения Невинномысского канала. Но указанный адрес находится на расстоянии 2,5 километра от действительного местонахождения выделенного земельного участка по ул.*. Согласно карты зонирования "Правил землепользования и застройки г.Невинномысска", в этом районе головного сооружения Невинномысского канала находятся садовые товарищества, водозаборные сооружения Невинномысского канала.

В связи с чем, Калашников С.В. считает проведенный аукцион незаконным, поскольку нарушены его конституционный права на участие в свободном распределении земельных участков согласно законодательству, сам аукцион не проводился, а была создана лишь видимость проведения торгов. По утверждению истца, организаторы аукциона умышленно поместили на информационных ресурсах - в газете "Невинномысский рабочий" и на официальном сайте администрации г.Невинномысска неверный адрес земельного участка, выставленного на аукцион, который он мог бы приобрести с торгов, с целью исключить возможность участия кого-либо на торгах, исключить саму возможность торгов, и предоставить этот участок Кобыляцкому А.В. без торгов, в нарушение закона. Подтверждением тому приводит факт, что в самом извещении, размещенном в N10 газеты "Невинномысский рабочий", из девяти лотов, у восьми указаны места расположения с привязкой к конкретным адресам, а у лота N4 адрес указан: "район головного сооружения Невинномысского канала". И соответственно, грубо нарушено требование п.20 и п.21 ст.39.11 Земельного Кодекса РФ о порядке проведения аукциона.

По мнению истца, в качестве ориентира в газете "Невинномысский рабочий" должен быть указан один из существующих участков, нанесенный на схеме расположения земельного участка, поданной Кобыляцким А.В. на утверждение в администрацию г.Невинномысска, при том, что на этой схеме нет района головного сооружения Невинномысского канала, а обозначена только улица *. В связи с чем, действия организаторов аукциона считает неправомерными ввиду нарушения требований ст.39.18 ЗК РФ.

Утверждает, что был лишен возможности знать о выставлении на аукцион смежного с его домовладением земельного участка, принять участие в аукционе в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, как полагает истец, в связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, то объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст.ст.435 и 554 ГК РФ должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору - победителю торгов. Однако, объявление о проведении торгов таких данных не содержит. А поскольку такое объявление противоречило действующему законодательству, то по мнению истца, его нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, указанным в ст.435 ГК РФ, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству, по мнению истца, сделало невозможным участие в них потенциальных арендаторов, в силу явной невозможности признания торгов недействительными, и, как следствие, признание недействительным заключенного в результате торгов договора.

Просит суд признать недействительными результаты публичных торгов (аукциона) по предоставлению в аренду для садоводства и индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: *, находящегося в муниципальной собственности; признать незаконным постановление главы администрации г.Невинномысска от 22.03.2016г. N486.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом по указанным выше основаниям в порядке ст.39 ГПК РФ дополнены ранее заявленные требования, согласно которым истец просит суд, помимо ранее заявленных требований: признать незаконным договор аренды N97 от 15.04.2016 земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *. для строительства индивидуального жилого дома без проведения торгов, заключенный между КУМИ администрации г.Невинномысска и Кобыляцким А.В ... недействительным, и применить последствия его недействительности исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об аренде земельного участка.

Определением суда от 31.05.2017 дополнительные исковые требования приняты к производству суда, и соединены с первоначально заявленными требованиями.

Прокурор г.Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа - г.Невинномысска обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к администрации г.Невинномысска, КУМИ администрации г.Невинномысска, Кобыляцкому А.В., о признании договора аренды земельного участка и недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой города Невинномысска по обращению Калашникова С.В. проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства должностными лицами администрации города Невинномысска при выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства Кобыляцкому А.В., расположенного по адресу: *.

Установлено, что 15.01.2016 в администрацию г.Невинномысска от Кобыляцкого А.В. поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м., расположенного в районе головного сооружения Невинномысского канала. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории N26/501/16-47572 согласована начальником управления архитектуры и градостроительства г.Невинномысска 29.01.2016, при этом в схеме указан адрес земельного участка: *.

В номере газеты "Невинномысский рабочий" от 10.02.2016 N10 опубликовано извещение о возможности предоставления, в том числе, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м. расположенного в районе головного сооружения Невинномысского канала.

Поскольку иных заявлений, кроме заявления Кобыляцкого А.В. в 30-дневный срок с момента опубликования извещения в администрацию г.Невинномысска не поступило, 22.03.2016 главой администрации г.Невинномысска издано постановление N486 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории города Невинномысска", в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 29.01.2016 N 26/501/16-47572 и Кобыляцкому А.В. предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка.

На основании данного постановления, администрацией г.Невинномысска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, 15.04.2016 заключен с Кобыляцким А.В. договор аренды N97 земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

Ссылаясь на положения ч.2 и ч.3 ст.39.15 ЗК РФ, содержащих перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и определяющих порядок рассмотрения такого заявления, прокурор указывает, что администрацией г.Невинномысска в нарушение указанных требований закона принято заявление Кобыляцкого А.В. без необходимых документов, а именно схемы расположения земельного участка, который предстоит образовать (заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка Кобыляцким А.В. направлено в администрацию города Невинномысска 18.01.2016, а схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена 29.01.2016 и утверждена постановлением администрации города Невинномысска от 22.03.2016.

Ссылаясь на положения ч.5 ст.39.18 ЗК РФ, определяющей, какие действия надлежит совершить по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, прокурор указывает, что в нарушение названных требований закона, администрацией г.Невинномысска нарушен 30-дневный срок принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Так, информация о предоставлении указанного земельного участка опубликована в газете "Невинномысский рабочий" 10.02.2016 N10, а предварительное согласование указанного земельного участка осуществлено 22.03.2016 постановлением главы администрации города Невинномысска от 22.03.2016 "О предварительном согласовании земельного участка на территории города Невинномысска", то есть в нарушение названных норм закона.

Кроме того, как полагает прокурор, в нарушение ст.39.14 ЗК РФ администрацией г.Невинномысска не соблюден порядок предоставления земельного участка Кобыляцкому А.В., поскольку после проведения заявителем кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, подача заявления о предоставлении земельного участка Кобыляцким А.В. не осуществлялась.

Более того, как полагает прокурор, в нарушение п.5 ч.2 ст.39.18 ЗК РФ, п.п. 47 и 49 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. N1221, указание на местоположение земельного участка в официальном извещении о предоставлении не соответствует фактическому местоположению, а также в структуре адреса отсутствуют такие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами, как наименование элемента планировочной структуры и наименование элемента улично-дорожной сети, с учетом того, что смежному с образуемым земельным участком участку ранее присвоен адрес: *.

Указанные нарушения в действиях должностных лиц администрации города Невинномысска направлены на искусственное ограничение неограниченного числа вероятных претендентов на данный земельный участок, что не соответствуют принципу земельного законодательства, закрепленному в п. 11 ст.1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан, в соответствии с которым, целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

В связи с выявленными нарушениями, 17.01.2017 прокуратурой г.Невинномысска главе г.Невинномысска внесено представление об устранении нарушений закона, в котором поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Согласно информации заместителя главы администрации города Невинномысска М. И.Е. от 01.03.2017 N735-05, указанное представление рассмотрено, удовлетворено, приказом от 28.02.2017 N1-з "О привлечении к дисциплинарной ответственности", виновное должностное лицо - заведующая отделом информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МКУ "ИнфоГрад" г.Невинномысска Н. Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказ от 28.02.2017 N1-з "О привлечении к дисциплинарной ответственности" никем не обжалован.

Таким образом, как полагает прокурор, постановление главы администрации г.Невинномысска от 22.03.2016 N486 "О предварительном согласовании земельного участка на территории города Невинномысска" вынесено с существенными нарушениями федерального законодательства, в связи с чем, договор аренды земельного участка N97 с кадастровым номером * от 15.04.2016, заключенный между администрацией г.Невинномысска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Кобыляцким А.В., на основании постановления главы администрации г.Невинномысска от 22.03.2016 N486 "О предварительном согласовании земельного участка на территорий города Невинномысска", на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, постановление главы администрации города Невинномысска от 22.03.2016 N486 "О предварительном согласовании земельного участка на территории города Невинномысска", не подлежит применению в связи с его противоречием вышеназванным нормам федерального законодательства.

По мнению прокурора, в нарушение ст.3, п. 14 ст.7 Закона РФ от 25.12.2008 N273-Ф3 "О противодействии коррупции", ст.ст.34, 162 Бюджетного кодекса РФ, виновными должностными лицами администрации г.Невинномысска умышленно предприняты меры по ограничению участия в торгах на указанный земельный участок неограниченного числа возможных заинтересованных лиц, а также неполучение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов, что свидетельствует о неэффективном и нерезультативном использовании муниципального имущества, а соответственно бюджетных средств.

Передача земельных участков без надлежащего информирования населения через средства массовой информации, и как следствие, без выявления иных претендентов, и рассмотрения их заявок противоречит земельному и бюджетному законодательству.

Содержащаяся неопределенная информация в газетной публикации не может быть воспринята, как ориентированное на неопределенный круг лиц предложение о приобретении свободного земельного участка в аренду, так как не содержит индивидуализирующих земельный участок данных, а именно имеющего определяющее значение для индивидуализации земельного участка адресном ориентире.

По мнению прокурора, указанными выше действиями должностных лиц администрации г.Невинномысска нарушаются права муниципального образования на получение более высокой прибыли от реализации права на рассматриваемый земельный участок на торгах.

Просит суд признать договор аренды земельного участка N97 с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, заключенный 15.04.2016 между администрацией города Невинномысска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Кобыляцким А.В. недействительным. Применить последствия недействительности сделки - признать отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 11% площадью 36 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, за Кобыляцким А. В., проживающего по адресу: г. *, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации 26-26/*/201/2016-1711/2 от 24.05.2016 договора аренды земельного участка N97 с кадастровым номером *, расположенного по адресу: г.*, заключенного 15.04.2016; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации 26:16:*-26/015/2017-1 от 15.02.2017 права собственности объекта незавершенного строительства степенью готовности 11% площадью, 36 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2017 года исковые требования Калашникова С. В.и прокурора г.Невинномысска к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, администрации г.Невинномысска, Кобыляцкому А. В. - удовлетворены частично.

Признано постановление главы администрации г.Невинномысска от 22.03.2016 N486 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории г.Невинномысска" - незаконным.

Признано недействительным (ничтожным) договор аренды N97 от 15.04.2016 земельного участка, расположенного по адресу: г*, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Кобыляцким А. В..

В удовлетворении исковых требований Калашникова С.В. к администрации г.Невинномысска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска об оспаривании результатов аукциона по предоставлению земельного участка в аренду для садоводства и индивидуального жилищного строительства отказано.

В удовлетворении исковых требований Калашникова С.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об аренде земельного участка, а также в удовлетворении исковых требований прокурора г.Невинномысска о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации договора аренды земельного участка и о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кобыляцкого А.В. по доверенности Г. Л.Н. просит обжалуемое решение в части признания постановления главы администрации г.Невинномысска от 22.03.2016 N486 "О предварительном согласовании предоставления, земельного участка на территории г.Невинномысска" незаконным и признании недействительным (ничтожным) договор аренды N97 от 15.04.2016 земельного участка, расположенного по адресу:*, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Кобыляцким А. В. отменить, принять по делу новое решение, отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Считает выводы суда ошибочными, поскольку при рассмотрении вопроса о законности спорных постановления главы города и договора аренды судом применяется норма закона не подлежащая применению и не применена норма закона, подлежащая применению.

Также, при исследовании материалов дела, судом не была дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам.

Относительно, вывода суда о наличии нарушений правил указания местоположения спорного земельного участка в опубликованном информационном сообщении для населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, считает, что ссылка суда на правила п.п.5 п.2 ст.39.18 ЗК РФ. п.п. 47 и 49 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N1221 не состоятельна, поскольку спорный земельный участок был не сформирован, а Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N1221 регулируется присвоения, изменения и аннулирования адресов сформированных земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ г.Невинномысска Б. О.А. просит изменить обжалуемое решение в части признания постановления главы администрации г.Невинномысска от 22.03.2016 N486 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории г.Невинномысска" незаконным и признании недействительным (ничтожным) договора аренды N97 от 15.04.2016 земельного участка, расположенного по адресу: *, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Кобыляцким А.В., отказав в удовлетворении указанных исковых требований Калашникова С.В. и прокурора г.Невинномысска в полном объеме.

Указывает, что действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска при заключении договора аренды указанного земельного участка при предварительном согласовании места размещения объекта соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Истцом также не указаны факты нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку не нашло своего отражения в представленных доказательствах возникновение либо угроза возникновения неблагоприятных последствий при заключении договора аренды земельного участка N 97 от 15.04.2016 влекущих нарушение прав и законных интересов, подвергающих нарушению безопасности населения города Невинномысска.

Комитет считает требования Калашникова С.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Торги в соответствии с требованиями земельного законодательства не проводились, в связи с этим отсутствует предмет и основание спора.

В апелляционной жалобе истец Калашников С.В. просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Калашникова С.В. (за исключением требований об оспаривании торгов), прокурора г.Невинномысска отменить и принять в данной части новое решение, которым иски удовлетворить.

Считает вывод суда о том, что применение последствий недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, т.е. сохранение муниципальной собственности на землю, невозможно, поскольку на спорном земельном участке расположен принадлежащий Кобыляцкому А.В. объект недвижимости, не основанным на законе.

Отказ суда в применении последствий недействительности спорного договора влечет невозможность восстановления прав истцов и нивелирует смысл удовлетворенных требований: признание договора недействительным с одновременным сохранением права аренды Кобыляцкого на спорный участок не влечет никаких правовых последствий для сторон спора.

Кроме того, вывод суда о невозможности применения последствий недействительности спорного договора аренды земельного участка ввиду того, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий Кобыляцкому объект недвижимости, не соответствует закону, так как закон не запрещает применение в таких случаях последствий недействительности сделки.

В апелляционном представлении представитель прокуратуры г.Невинномысска помощник прокурора Мамбетов Р.Я. просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Калашникова С.В. (за исключением требований об оспаривании торгов) о применении последствий недействительности ничтожности сделки - исключения из ЕГРН записи об аренде земельного участка, отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г.Невинномысска о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, исключении из ЕГРН записи о регистрации договора аренды земельного участка и о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства отменить и принять в данной части новое решение, которым иски удовлетворить в полном объеме (за исключением требований об оспаривании торгов).

Считает, что отказ суда в применении последствий недействительности спорного договора влечет невозможность восстановления прав истцов и нивелирует смысл удовлетворенных требований: признание договора недействительным с одновременным сохранением права аренды Кобыляцкого А.В. на спорный участок не влечет никаких правовых последствий для сторон спора.

Кроме того, вывод суда о невозможности применения последствий недействительности спорного договора аренды земельного участка ввиду того, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий Кобыляцкому А.В. объект недвижимости, не соответствует закону, так как закон не запрещает применение в таких случаях последствий недействительности сделки.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы КУМИ г.Невинномысска, Кобыляцкого А.В. Калашников С.В. просит обжалуемое решение в части удовлетворения требований Калашникова С.В., прокурора г.Невинномысска оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы исполняющий обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска заместитель председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска С. А.А. просит изменить решение в части признания постановления главы администрации г.Невинномысска от 22.03.2016 N486 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории г.Невинномысска" незаконным и признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 97 от 15.04.2016 земельного участка, расположенного по адресу: г*, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Кобыляцким А.В., отказав в удовлетворении указанных исковых требований Калашникова С.В. и прокурора г. Невинномысска в полном объеме и отказать в удовлетворении апелляционных жалоб прокурора г.Невинномысска и Калашникова С.В.

В судебное заседание явились истец Калашников С.В., представитель Калашниковой Н.И. по ордеру У* И.А., представитель ответчика КУМИ администрации города Невинномысска Ставропольского края Б* Н.В., представитель ответчика Кобыляцкого А.В. Г* Л.Н..

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав истца Калашников С.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя К* Н.И. по ордеру У* И.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе доверителя и представлении прокурора, представителя ответчика КУМИ администрации города Невинномысска Ставропольского края Б* Н.В., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика Кобыляцкого А.В. Г* Л.Н., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе доверителя, прокурора Дремову М.Д., поддержавшую апелляционное представление, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное судебное решение не соответствует в части удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Калашникову С.В. и К. Н.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 л.д.42, 247), материалами дела правоустанавливающих документов (т.2 л.д. 179-262).

Согласно выписке из ЕГРН (т.2 л.д. 128-130), земельным участком, расположенным по адресу: *, на праве аренды владеет Кобыляцкий А.В ... и результаты торгов по предоставлению в аренду данного земельного участка оспариваются Калашниковым С.В. в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп.1 п.4 ст. 30 Земельного Кодекса РФ, земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, ст.448 ГК РФ отнесены нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенных условия, повлекшие неправильное определение победителя.

По смыслу п.1 ст.449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

При этом, применительно к ст.449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, необходимо оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят факты: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом, бремя доказывания существенности допущенных при проведении торгов нарушений, повлиявших на результат торгов и повлекших ущемление прав заинтересованного лица, в рассматриваемом случае истца Калашникова С.В., лежит на последнем.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Закона РФ от 25.10.2001г. N137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, утвержденным решением Думы г.Невинномысска от 25.09.2013г. N442-42, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска является органом администрации города Невинномысска, осуществляющим на территории города в пределах собственной компетенции функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.

Судом при рассмотрении настоящего дела, а также судом при рассмотрении дела N2-322/2017г. установлено, что 18.01.2016 в адрес главы администрации г.Невинномысска обратился Кобыляцкий А.В. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка размером 500 кв.м. с разрешенным видом использования под ИЖС, расположенного в районе головного сооружения Невинномысского канала, которое было зарегистрировано под N81 (т.1 л.д.39, т.2 л.д. 125, материалы надзорного производства, материалы землеустроительного дела на участок по ул.*).

Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска в N10 газеты "Невинномысский рабочий" от 10.02.2016г. официально опубликовало информацию о возможности предоставления земельных участков для садоводства и ИЖС на территории города Невинномысска, в котором также указывалось, что прием заявлений от граждан осуществляется в течении 30 дней с даты публикации размещения извещений, до 10.03.2016г. (т.1 л.д.41, т.2 л.д.24, 126, 138, материалы надзорного производства и землеустроительного дела).

В п.4 названного извещения указывалось на возможность предоставления для садоводства и ИЖС земельного участка, расположенного в г.Н*, в районе головного *, площадью 500 кв.м. Также, извещение содержало информацию о том, что для ознакомления со схемой расположения земельных участков необходимо обращаться в МКУ "ИнфоГрад" г.Невинномысска по ул.Гагарина, 55.

Схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории г.Невинномысска (т.1 л.д.40, т.2 л.д.25), сформирована 29.01.2016г. Однако, в данной схеме не имеется указаний на район головного сооружения Невинномысского канала, а указано месторасположение данного участка по ул.* с указанием адреса: г*.

В течение срока, указанного в извещении, в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска Кобыляцким А.В. подано заявление о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка для ИЖС с местоположением: в районе головного сооружения Невинномысского канала, площадью 500 кв.м., которое было зарегистрировано.

Других заявлений об участии в аукционе по предоставлению вышеуказанного земельного участка для ИЖС и садоводства от иных заинтересованных лиц в течение 30-ти дней в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска подано не было, в связи с чем 22.03.2016 главой администрации г.Невинномысска издано постановление N486 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории г.Невинномысска", которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории города от 29.01.2016 N26/501/16-47572, и Кобыляцкому А.В. предварительно согласовано предоставление данного земельного участка. И в тот же день земельный участок предоставлен ему в аренду, что подтверждается актом приема-передачи.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок (т.3 л.д. 1-15), данный договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующим уведомлением от 24.05.2016.

Таким образом, в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, ст. ст. 10.10, 39.18 Земельного кодекса РФ поступившее от Кобыляцкого А.В. заявление было рассмотрено администрацией города Невинномысска и по результатам его рассмотрения главой администрации города Невинномысска Ш. В.П. вынесено постановление N486 от 22.10.2016 года "О предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории города Невинномысска", в соответствии с которым была утверждена схема расположения земельного участка, земельному участку, о котором в N10 газеты "Невинномысский рабочий" от 10.02.2016г. официально была опубликована информация, был присвоен адрес: РФ. *, было предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка Кобыляцкому А.В., на последнего была возложена обязанность обеспечить проведение работ по образованию земельного участка с вышеуказанным адресом, Кобыляцкий А.В. был наделен полномочием на обращение без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, на Управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска возложена обязанность направить постановление N486 от 22.03.2016 в орган кадастрового учета и внести сведения о присвоении адреса объекту адресации в государственный адресный реестр.

Согласно п. 16 ст.39.15 Земельного кодекса РФ постановление администрации города Невинномысска N486 от 22.03.2016г. явилось основанием для заключения договора аренды земельного участка.

На основании постановления главы администрации города Невинномысска N486 от 22.10.2016 года "О предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории города Невинномысска" Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в соответствии со ст. 7, 22, 35, 39.20 Земельного кодекса РФ в адрес Кобыляцкого А.В. направлен проект договора аренды земельного участка с местоположением: *, и 15.04.2016г. между КУМИ администрации города Невинномысска и Кобыляцким А.В. был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером *, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с местоположением: РФ, *, общей площадью 500 кв.м., за номером N97 (т.2 л.д.60-63, 65, т.3 л.д.8. 12, материалы землеустроительного дела участка N147/5 по *).

При этом, доказательств, отвечающих принципу допустимости и относимости, и опровергающих вышеприведенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, как пояснениями сторон, так и письменными материалами дела, стороной истца не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств организации и проведения публичных торгов по предоставлению для ИЖС и садоводства земельного участка с местоположением: *.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что как при рассмотрении настоящего спора, так и при рассмотрении гражданского дела N2-322/2017, установлено, что публичные торги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по адресу: *, в аренду для садоводства и индивидуального жилищного строительства, как на то, указывает истец Калашников С.В. в исковом заявлении, не организовывались и не проводились.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, Калашникова С.В., предъявленных к администрации г.Невинномысска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска о признании недействительными результатов публичных торгов по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по адресу: *, в аренду для садоводства и индивидуального жилищного строительства, правильно отказано за необоснованностью и недоказанностью.

При установлении указанных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления главы администрации г.Невинномысска от 22.03.2016г. N486 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории г.Невинномысска" и признании недействительным (ничтожным) договора аренды N97 от 15.04.2016г. земельного участка, расположенного по адресу: *, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Кобыляцким А.В ... Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.

18.01.2016г. в адрес главы администрации г. Невинномысска обратился Кобыляцкий А.В. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка размером 500 кв.м, с разрешенным видом использования под ИЖС, расположенного в районе головного сооружения Невинномысского канала, которое зарегистрировано под N81.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска в N10 газеты "Невинномысский рабочий" от 10.02.2016г. официально опубликовало информацию о возможности предоставления земельных участков для садоводства и ИЖС на территории города Невинномысска, в котором также указывалось, что прием заявлений от граждан осуществляется в течение 30 дней с даты публикации размещения извещений, до 10.03.2016г. В п.4 названного извещения указывалось на возможность предоставления для садоводства и ИЖС земельного участка, расположенного в г.*, в районе головного сооружения Невинномысского канала, площадью 500 кв.м. Также, извещение содержало информацию о том, что для ознакомления со схемой расположения земельных участков необходимо обращаться в МКУ "ИнфоГрад" г. Невинномысска по ул.Гагарина, 55.

Из материалов дела следует, что схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории г. Н*, сформирована 29.01.2016г.

В течение срока, указанного в извещении, в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска Кобыляцким А.В. подано заявление о намерении участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка для ИЖС с местоположением: в районе головного сооружения *, площадью 500 кв.м., которое было зарегистрировано.

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной нормы, подпунктом 15 которой предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ.

Исходя из смысла названной нормы, каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей его использования в соответствии с разрешенным видом использования, вправе обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места его размещения, и орган местного самоуправления обязан обеспечить такой выбор. Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию.

Из материалов дела, следует, что Кобыляцкий А.В., как и любой другой гражданин обратился или мог обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка. Все необходимые требования, предъявляемые к заявлению о выборе земельного участка им соблюдены. Кроме того, следует отметить, что законодательно не установлена форма подачи такого заявления.

Земельным кодексом РФ предусматривается два варианта предоставления земельного участка в зависимости от состояния испрашиваемого земельного участка: сформированный земельный участок и участок, который предстоит сформировать.

Далее согласно перечисленным нормам действующего Земельного законодательства, орган местного самоуправления, получивший заявление от лица, заинтересованного в выборе земельного участка, в том числе и под индивидуальное жилищное строительство, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информации лицами по запросу органа местного самоуправления, бесплатно.

После определения участка, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление о его предоставлении, орган местного самоуправления в соответствии с пп.1 п.1 ст.39.18 ЗК РФ обеспечивает информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. По смыслу данного законоположения, оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок вытекающих из содержания пп.4 и 11 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе и возможных претендентов на земельный участок. Соответственно, при обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении земельного участка, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им этого же земельного участка, даже зная о наличии других претендентов. При этом, действующее земельное законодательство не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

После публикации информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, согласно положений п.5 ст.39.18 ЗК если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела других заявлений не поступило, заявление Кобыляцкого А.В. является единственным.

На основании п.7 указанной статьи, если бы в течение тридцати дней со дня опубликования извещения поступили бы заявления иных граждан, о намерении (не об участии, а о намерении) участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу перечисленных норм действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания спорного постановления незаконным, а договора недействительным у суда первой инстанции не было.

Кроме того, вывод суда о наличии нарушений Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N1221 при указания местоположения спорного земельного участка в опубликованном информационном сообщении для населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, не состоятелен, поскольку спорный земельный участок не был сформирован, а Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N1221 регулируется присвоения, изменения и аннулирования адресов сформированных земельных участков.

Местоположение спорного участка в опубликованном информационном сообщении указано в соответствии с п.п.5 ст. 39.18 ЗК: "адрес или иное описание местоположения земельного участка". Поскольку спорный земельный участок не был сформирован, в извещении указано "иное описание местоположения участка".

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя КУМИ г.Невинномысска о том, что отсутствует нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подвергающих нарушению безопасности населения города Невинномысска, поскольку не установлено нарушений требований по опубликованию извещения, а заявок о намерении участвовать в аукционе никто не направлял.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что постановление администрации незаконно, а договор аренды был заключен с нарушением действующего законодательства.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела привело к принятию неправильного решения в указанной части. Это в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием к отмене постановленного решения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства спора установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, коллегия находит возможным в соответствии со статьей 328 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции в части признания Постановление главы администрации г. Невинномысска от 22.03.2016 года N486 "О предварительном согласовании предоставления, земельного участка на территории г. *" незаконным и признании недействительным (ничтожным) договора аренды N97 от 15.04.2016 года земельного участка, расположенного по адресу: ***, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Кобыляцким А. В., и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2017 года в части признания Постановление главы администрации г. Невинномысска от 22.03.2016 года N486 "О предварительном согласовании предоставления, земельного участка на территории г. *" незаконным и признании недействительным (ничтожным) договора аренды N97 от 15.04.2016 года земельного участка, расположенного по адресу: *, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Кобыляцким А.В. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать. В остальной части решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: