Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-9120/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

Судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре Богдановой Е.В.,

с участием истца Аникиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аникиевой И.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2017 года, по исковому заявлению Аникеевой Ирины Владимировны к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Аникеева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что ... года умер отец истца - Попов Владимир Иванович, ... года рождения. Истец приняла наследство в установленном законом порядке, подав заявление нотариусу.

При жизни отцу на основании решения Шпаковской сельской администрации от 23 ноября 1994 года за N 258. был предоставлен для огорода на праве бессрочного постоянного пользования земельный участок, площадью 256 кв.м., по адресу: пер ..., г.Михайловска (ранее с.Шпаковское). На основании указанного решения, 6 декабря 1994 года, в подтверждение прав на земельный участок, отцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю за N 1194, в связи с чем, фактически он в 1994 году реализовал своё право на его получение в собственность.

В 2015 году желая произвести регистрацию права собственности на указанный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в подтверждение чего получить свидетельство о праве собственности на землю установленной формы на основании свидетельства о праве собственности на землю за N 1994 от 06 декабря 1994 года и решения от 23 ноября 1994 года за N 258, ему предложили предоставить документы, в части установления категории и разрешенного использования земельного участка. В связи с этим, он стал заниматься сбором необходимых документов, однако сдать документы не представилось возможным. В связи с чем, истец полагает, что указанны участок может быть включен в состав наследства умершего отца.

Учитывая изложенное, истец просила суд включить в наследственную массу, после умершего ... года - Попова Владимира Ивановича, земельный участок площадью 256 кв.м., кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, переулок ..., признать за Аникиевой Ириной Владимировной в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 256 кв.м., кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск переулок ...

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2017 года исковые требования Аникиевой И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Аникиева И.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Аникиеву И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда первой инстанции отменить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 256 кв.м., кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Ставропольский край. Шпаковский район, город Михайловск переулок ..., был передан Попову Владимиру Ивановичу в бессрочное постоянное пользование на основании решения Шпаковской сельской администрации от 23 ноября 1994 года N 258 для ведения огорода, в связи с чем, Попову В.И., 06 декабря 1994 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю N11994 (т. 1 л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти II -ДН N 848531 от 18 мая 2016 года, Попов Владимир Иванович умер ... года, о чем произведена актовая запись N 336 (т. 1 л.д. 43).

В соответствии с наследственным делом N149/2016 нотариуса Шпаковского районного нотариального округа Гаджиевой А.М., истцу Аникеевой И.В., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 1/2 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ..., а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 36.9 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ... (т. 1 л.д. 42-67).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 24 февраля 2016 года, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, переулок ..., площадью 256 кв.м., отсутствуют, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (т. 1 л.д. 18).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.

По смыслу вышеназванных положений действующего законодательства, вышеуказанными положениями закона суд первой инстанции при разрешении заявленного иска должен исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Таким образом, имеет место производный характер имущественных прав истца Аникиевой И.В. от прав наследодателя Попова В.И., поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у наследодателя Попова В.И. не реализованного права на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку право собственности либо право пожизненного наследуемого владения у Попова В.И. при жизни не наступило, включение спорного земельного участка в наследственную массу имущества, оставшегося после Попова В.И., не представляется возможным.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их соответствующими требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Имеющиеся в материалах дела неоднократные решения (Росреестра) о приостановлении осуществления кадастрового учета л.д. 11,14,16,19,21 указывают, по мнению судебной коллегии, что наследодатель Попов В.И. при жизни не представил в регистрирующий орган все необходимые документы для надлежащего оформления своих земельных прав, что в свою очередь указывает на невозможность включения в наследственную массу после его смерти спорного недвижимого имущества.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аникиевой И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: