Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-9172/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре Тациевой А.С.,

с участием истца Мосиенкова В.А., его представителя по ордеру Мельчаковой Е.В., представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края по доверенности Васиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - начальника ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края В.В. Гриднева на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2017 года, по гражданскому делу по иску Мосиенкова Владимира Александровича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы с тяжелыми условиями труда, об обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мосиенков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 11 марта 2017 года он обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п.2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края от 21 июля 2017 года N 244077/17 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 10 лет работы с тяжелыми условиями труда. При этом, ответчиком при исчислении стажа работы с тяжелыми условия труда по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства не включены периоды работы с 22 января 1979 года по 17 октября 1979 года и с 04 февраля 1982 года по 07 августа 1989 года в качестве электрослесаря Душанбинского арматурного завода им. Орджоникидзе (в настоящее время Закрытого акционерного общества "Корхонаи арматури") Республики Таджикистан, указав, что документально не подтверждена работа на горячих участках. Ответчиком не включен в стаж его работы период военной службы с 27 октября 1979 года по 24 декабря 1981 года в связи с не подтверждением стажа работы с тяжелыми условиями труда, предшествовавшего призыву в ряды Советской Армии. С решением ответчика он не согласен, считает его незаконным.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать незаконным решение ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) от 21 июля 2017 года N 244077/17 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить период его работы с 22 января 1979 года по 17 октября 1979 года, с 04 февраля 1982 года по 07 августа 1989 года, а также период его службы в рядах Советской Армии с 27 октября 1979 года по 24 декабря 1981 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11 марта 2017 года.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края В.В. Гриднев указывает, что ответчик с состоявшимся решением районного суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению в части включения в стаж работы истца по Списку N2 спорного периода работы истца в должности электрослесаря, документально не подтверждена работа истца на горячих участках. Просит обжалуемое решение суда от 20 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Мосиенков В.А. просит обжалуемое решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы стороны ответчика отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края по доверенности Васину Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую обжалованное решение суда первой инстанции отменить, истца Мосиенкова В.А., его представителя по доверенности Мельчакову Е.В., не признавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком N 1 раздел 1 п. "а" Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, таким правом пользуются все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт; рудников; приисков.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечении", утверждены соответствующие списки.

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, составлены по производственному признаку.

Подразделом 1 "Подземные работы" раздела 1 "Горные работы" п. "а" Списка N 1 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" установлено, что право на льготную пенсию по возрасту: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков (позиция 1010100а), имеют все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах: Электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования, занятые на работах по обслуживанию стволов, шурфов и подъемных машин (позиция 1010100г-19931).

На основании п. п. 5, 7 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5), утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В подп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Из материалов дела следует, что 11 марта 2017 года истец обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п.2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края от 21 июля 2017 года N 244077/17 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 10 лет работы с тяжелыми условиями труда. При этом, ответчиком при исчислении стажа работы с тяжелыми условия труда по нормам ранее действовавшего пенсионного законодательства не включены периоды работы с 22 января 1979 года по 17 октября 1979 года и с 04 февраля 1982 года по 07 августа 1989 года в качестве электрослесаря Душанбинского арматурного завода им. Орджоникидзе (в настоящее время Закрытого акционерного общества "Корхонаи арматури") Республики Таджикистан, указав, что документально не подтверждена работа с тяжелыми условиями труда по Списку N2 (т. 1 л.д. 26-29).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, трудовую книжку серии ОТ-I N0212667 (т. 1 л.д. 14-25), справку Дубашинского арматурного завода имени Орджоникидзе, датированную августом 1982 года б/н (т. 1 л.д. 30), справку ЗАО "Корхонаи Арматури" Республики Таджикистан от 07 марта 2014 года N78 (т. 1 л.д. 31), уточняющую справку ЗАО "Корхонаи Арматури" Республики Таджикистан от 07 марта 2013 года N80 (т. 1 л.д. 32), справку руководителя ЗАО "Корхонаи арматури" Республики Таджикистан от 03 октября 2016 года N25 (т. 1 л.д. 34), также справку Отдела Военного Комиссариата Ставропольского края по Кочубеевскому району от 07 июня 2016 года N132, в соответствии с которой Мосиенков В.А. проходил службу в Вооруженных Силах по призыву в воинском звании сержант в период с 27 октября 1979 года по 24 декабря 1981 год (т. 1 л.д. 51), суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов работы истца в стаж работы, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты его работы в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N2, утвержденном Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с достоверностью подтверждено, что истец до призыва в армию работал постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а именно, в тяжелых и вредных условиях труда. Период прохождения военной службы по призыву подлежал включению в специальный стаж на основании пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом указанных периодов истец имел необходимый специальный стаж на момент обращения за назначением пенсии, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию на основании пункта 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 марта 2017 года, так как с учетом включения спорных периодов работы, специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости по абзацу 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составляет 8 лет 03 месяца, то есть более 7 лет 06 месяцев.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование норм материального закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - начальника ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края В.В. Гриднева оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: