Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-9217/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре

Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Топольскова Е..

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года

по иску Топольскова Е.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным акта проверки N 4309 от 03.04.2017 года бытового газового счетчика населения заводской номер 3130755, установленный в домовладении по адресу: Минераловодский район, село Орбельяновка, улица ..., составленный представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Давыдовой Т.А., возложения обязанности произвести перерасчет за услуги газоснабжения по лицевому счету N 3014043853 согласно показаниям прибора учета за период с 03.10.2016 года по 27.06.2017 года, возложения обязанности возобновить подачу газа в указанный жилой дом, а также взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Топольсков Е.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" указав, что на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 28.11.2002 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Минераловодский район, село Орбельяновка, улица ...

В соответствии с договором поставки газа от 23.04.2010 года и лицевого счета 3014043853, он является абонентом и потребителем газа.

В соответствии с техническим паспортом на счётчик газа и актом приема его в эксплуатацию от 03.03.2010 года, в его домовладении установлен счётчик газа 2010 года выпуска, заводской номер 3130755, дата очередной поверки - 2018 года, так же контролёром установлена пломба и акцизная марка. В жилом доме установлены: отопительный газовый котел - 1 шт., плита газовая 4 конфорочная - 1 шт.

Он работает в ООО "Трансстроймеханизация" вахтовым методом, с выездом за пределы края каждый нечетный месяц с 16 по 15 число следующего четного месяца. В его отсутствие по его просьбе за домом присматривают супруги Абрамовы.

В жилом доме он зарегистрирован один, на протяжении многих лет им вносится плата за потреблённый газ по показаниям счётчика один раз в квартал.

03 апреля 2017 года в период его нахождения на работе, в его домовладение по указанному адресу пришла контролёр ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Давыдова Т.А. и сообщила присутствующей там Абрамовой В.В., что имеет место задолженность за собственником по оплате потребленного газа в размере 11 рублей. Несмотря на то, что контролёру сообщено о его отсутствии, она прошла к счётчику газа, объявила, что он не исправен, после чего сорвала пломбы. На возмущение о самоуправных действиях, контролёр сказала, что будет отвечать перед собственником дома.

По приезду, 24.04.2017 года он обратился в газовую службу сначала устно, а затем 02.05.2017 года с заявлением о разъяснении действий контролёра, которая без предварительного уведомления Абонента о дате и времени проверки, в его отсутствие зашла во двор дома и сорвала пломбу на приборе газового учета. Контролёр не составила при этом каких-либо документов в обоснование своих действий.

При первоначальном устном обращении к ответчику, ему отказали в выдаче акта осмотра прибора и расчете образовавшейся задолженности после срыва пломбы контролером, а 12.05.2017 года он получил копию Акта проверки N 4309 от 03.04.2017 года. В данном Акте контролером Давыдовой Т.А. указано, что прибор учёта газа не отображает результат измерения, газовый счётчик не исправен, в присутствии Абрамовой В. снята наклейка для осмотра пломбы изготовителя, так же пломба поставщика газа, счётный ряд газового счётчика сбит.

Таким образом, не установлено каких-либо нарушений пломб и наклейки, а вывод о неисправности газового счетчика является надуманным, так как счётный ряд газового прибора исправен, и он по его показаниям продолжает оплачивать услугу за потреблённый газ.

При этом, в данном Акте N 4309 от 03.04.2017 года в графе паспортные данные собственника указаны так же сведения не соответствующие действительности: "Абрамова проживает по данному адресу в течение 3 лет. Присутствующая от подписи отказалась, ссылаясь на то, что собственник домовладения Топольсков в настоящее время находится в городе Москва".

Акт N 4309 от 03.04.2017 года не соответствует требованиям п. 7.5., п. 7.6. Договора поставки газа от 23.04.20010 года.

02.06.2017 года получил извещение о задолженности от 17.05.2017 года в размере 19 848,15 рублей и предупреждение о необходимости оплаты в течение 20 дней, в случае неоплаты о приостановлении поставки сетевого газа.

14.06.2017 года получил письмо с ответом на его заявление от ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в котором сообщалось, что в связи с его отсутствием, они были ограничены в возможности уведомления о согласовании проведена проверки, в связи с неисправностью прибора произведён перерасчет потреблённого газа с 03.10.2016 года.

Сотрудники ответчика 03.03.2010 года допустили к эксплуатации прибор учета потребляемого газа после проверки всех документов и самого прибора согласно протоколу от 27.02.2010 года, ответчиком установлена пломба и акцизная марка, которые не были нарушены. Прибор учета находился в исправном состоянии, и ответчик не предоставил никаких доказательств обратного. Сроки проведения поверок не нарушались. Акт, составленный N 4309 от 03.04.2017 года, не соответствует требованиям Правил поставки газа.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения положений пункта 28 Правил, поэтому нет оснований для перерасчета долга за потребленный газ за 6 месяцев до даты составления акта (03.04.2017 года) по нормативам потребления, то есть с 03.10.2016 года, так как в указанный период потребление газа проводилось исправному прибору учета.

Он использует газ для личных, домашних и иных нужд: приготовления пищи, подогрева воды, а также отопления жилого помещения, поэтому ответчик "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не имел право прекратить предоставление услуги по газоснабжению, которая может использоваться для отопления жилого помещения и подогрева воды.

Не соглашаясь с неправомерными действиями ответчика, с составленным Актом N 4309 от 03.04.2017 года, который не соответствует требованиям Правил поставки газа и выставленной суммой долга, он обратился с претензией, с требованием аннулировать Акт проверки, возобновить подачу газа в принадлежащее ему домовладение, предоставить ему подробный расчет суммы выставленной задолженности, аннулировать искусственно созданную ответчиками сумму задолженности в размере 19 848,15 рублей и прекратить начисление платы за потребление газа по нормативам.

Не получив ответа, он вынужден обратиться в суд.

Ему причинены нравственные и физические страдания, связанные с незаконными действиями работников ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь". Он находится на работе непрерывно в течение месяца, возвращается домой, чтобы отдохнуть, однако его лишили элементарных жизненно необходимых условий существования. Он не имеет возможности приготовить пищу, оставили без отопления. Он имеет четверых детей, трое из которых несовершеннолетние, он не отстранился от своих родительских обязанностей после расторжения брака, продолжает добросовестно принимать участие в их воспитании и содержании. В межвахтовый период он использует каникулы детей для совместного времяпровождения по адресу: Минераловодский район, село Орбельяновка, улица ... Это оказалось невозможным из-за отсутствия газа в доме для приготовления пищи. Также, он с детьми не смог поехать в запланированную поездку на море, так как потратил деньги и время на разрешение спора с Ответчиком по иску. В связи с невозможностью обеспечения нормальной жизнедеятельности он перенес сильный стресс. Сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" имели возможность разобраться в законности своих действий, но не сделали это, оставаясь равнодушным к лишениям, которые он испытывал. Он вынужден был в ущерб своему здоровью тратить своё время на походы в газовую службу и сбор доказательств для обращения в суд.

Причиненный моральный вред он оценивает в размере 50000 рублей.

В связи с чем просил признать незаконным Акт проверки N 4309 от 03.04.201 года бытового газового счетчика населения заводской номер 3130755 установленный в принадлежащем ему домовладении, составленный представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Давыдовой Т.А., обязать ответчика произвести перерасчет за услуги газоснабжения при использовании жилого дома согласно показаниям прибора учета газа за период с 03.10.2016 года по 27.06.2017 года, обязать ответчика возобновить подачу газа, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Топольсков Е.Н. просит решение отменить, поскольку в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права. Действия контролера Давыдовой Т.А. и составленный акт считает незаконными, поскольку она в его отсутствие сняла наклейку и пломбу поставщика газа. О времени проведения проверки предварительно не уведомлялся.

В возражениях на жалобу директор филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Минераловодского районе Хашукаев Г.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Минераловодского районе, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав Топольсков Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать, абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий, энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки обязан абонент.

В силу п. 25 Постановления определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пункт 32 указанного Постановления предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 373 нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Как установлено судом первой инстанции, Топольсков Е.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 ноября 2002 года являете собственником жилого дома, расположенного по адресу: Минераловодский район село Орбельяновка, улица Первомайская, дом 17.

Указанный жилой дом подключен к сетям газоснабжения с установлением прибора учета потребления газа типа СГМН-Ю6, N 31300755, с присвоением лицевого счета N 3014043853. Указанный прибор учета газа введен в эксплуатацию 03.03.2010 года на основании акта приемки в эксплуатацию бытового газового счетчика.

Согласно представленным квитанциям, в период с марта 2016 года по июнь 2017 года Топольсков Е.Н. производил оплату за потребляемый газ по показаниям газового счетчика из расчета стоимости 1 кубического метра газа на день оплаты, установленного Постановлением региональной энергетической комиссии Ставропольского края.

Согласно лицевого счета N 3014043853, по состоянию на 27 июня 2017 года за абонентом числится задолженность в размере 20 834,88 рублей.

03 апреля 2017 года контролером Минераловодского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Давыдовой Т.А. в присутствии Абрамовой В.В. (знакомая истца Топольскова Е.Н.) проведена проверка состояния и работоспособности газового счетчика по адресу: Минераловодский район, село Орбельяновка, улица ... в ходе которой выявлено, что прибор учета газа не отображает результат измерения (1-2-0/9-3/4-7/8), газовый счетчик неисправен.

Контролером в присутствии Абрамовой В.В. снята наклейка пломбы завода изготовителя, а также пломба поставщика газа. Счетный ряд счетчика сбит. Рекомендована замена прибора учета газа, во время проведения проверки состояния и работоспособности газового контролером велась фото фиксация прибора учета газа. По результатам обследования составлен акт N 4309 от 03 апреля 2017 года. Присутствующая при проверке состояния и работоспособности газового счетчика от подписи в акте проверки отказалась, сославшись на то, что Топольсков Е.Н. в настоящее время находится в Москве.

В связи с установлением факта неисправности прибора учета газа, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с апреля 2017 года стало производить начисление платы за пользование газом не по показаниям прибора учета, а в соответствии с нормами потребления природного газа, установленными Постановлением Правительства СК и ценами, установленными Постановлениями РТК СК.

Также ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" за период с октября 2016 года по апрель 2017 года произвело перерасчет начисление платы за пользование газом в соответствии с нормами потребления природного газа, установленными Постановлением Правительства СК и ценами, установленными Постановлениями РТК СК.

26 апреля 2017 года, на основании письменного заявления Топольскова Е.Н., ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направило в его адрес копию акта проверки N 4309 от 03 апреля 2017 года.

Указанное почтовое отправление получено Топольсковым Е.Н. 12 мая 2017 года.

02 мая 2016 года Топольсков Е.Н. обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с заявлением о разъяснении действий контролера Давыдовой Т.А., проводившей 03 апреля 2017 года проверку состояния и работоспособности газового счетчика по адресу: Минераловодский район, село Орбельяновка, улица ... и снятия пломбы поставщика газа.

09 июня 2017 года ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направило в адрес Топольскова Е.Н. письменный ответ на указанное заявление.

Указанное почтовое отправление получено Топольсковым Е.Н. 14 июня 2017 года.

29 мая 2017 года ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направило в адрес Топольскова Е.Н. извещение от 17 мая 2017 года о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа), в котором он уведомлялся о наличии задолженности по оплате за поставленный газ в размере 19 848,15 рублей, и необходимости в течение 20 дней с момента направления настоящего предупреждения, оплатить задолженность за использованный газ. В случае неоплаты образовавшейся задолженности к указанному сроку поставка газа будет приостановлена.

Указанное почтовое отправление получено Топольсковым Е.Н. 03 июня 2017 года.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" 26 июня 2017 года направило в адрес АО "Минераловодская газовая компания" список абонентов с приложением реестра лицевых счетов на приостановление и возобновление услуг газоснабжения. В указанном списке также указан абонент Топольсков Е.Н.

Работниками АО "Минераловодская газовая компания" 27 июня 2017 года произведено отключение жилого дома, расположенного по адресу: Минераловодский район, село Орбельяновка, улица ..., от сети газораспределения методом газосварки.

После чего составлен акт N 422 от 27 июня 2017 года на отключение указанного жилого дома от сети газораспределения.

При производстве работ по отключению указанного жилого дома от сети газораспределения и составления указанного акта, собственник жилого дома Топольсков Е.Н. отсутствовал.

05 июля 2017 года Топольсков Е.Н. направил в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" претензию, в которой указывал на незаконность действий контролера по проведению проверки и неизвестных ему лиц по отключению подачи газа, не соответствующими требований закона. В связи с чем просил аннулировать акт проверки N 4309 от 03 апреля 2017 года, возобновив подачу газа в принадлежащий ему жилой дом, предоставить подробный расчет выставленной суммы задолженности в размере 19 848,15 рублей, аннулировав сумму задолженности и прекратить начисление платы за потребление газа по нормативам.

14 июля 2017 года ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направило в адрес Топольскова Е.Н. письменный ответ на претензию, в котором отказало в удовлетворении его требований.

Полагая акт проверки незаконным, истец ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен не позднее чем за семь дней о предстоящей проверки.

Как установлено в судебном заседании, 03 апреля 2017 года контролером Минераловодского

филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Давыдовой Т.А. в присутствии Абрамовой В.В. (знакомая истца Топольскова Е.Н.) проведена проверка состояния и работоспособности газового счетчика по адресу: Минераловодский район, село Орбельяновка. улица ..., в ходе которой выявлено, что прибор учета газа не отображает результат измерения (1-2-0/9-3/4-7/8), газовый счетчик неисправен. Контролером в присутствии Абрамовой В.В. снята наклейка для осмотра пломбы завода изготовителя, а также пломба поставщика газа. Счетный ряд газового счетчика сбит. Рекомендована замена прибора учета газа.

При этом судом установлено, что указанная проверка проведена, действительно, без предварительного извещения абонента о предстоящей проверки.

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Между тем, судом верно указано, что само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку акт проверки прибора учета газа составлен с соблюдением положений пунктов 59-60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, сотрудник ответчика добровольно допущен в дом собственника - Топольскова Е.Н., находившейся там его знакомой Абрамовой В.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, а также Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 "Об утверждении Правил и порядка поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", регламентирующим вопросы взимания платы за поставленные коммунальные услуги, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и взыскал с ответчика образовавшуюся сумму задолженности за потребленный природный газ.

При этом судом правомерно учтено, что договор поставки газа, заключенный ответчиком с истцом, не оспорен, не признан недействительным и не отменен.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено надлежащих допустимых доказательств того, что акт контролером не составлялся и копия присутствующей Абрамовой не вручалась, что подтверждается отсутствием отметки в Акте об отказе в его получении.

Отсутствие подписи присутствующего при проверке в акте проверки автоматически не свидетельствует о том, что акт не составлялся.

Согласно п.7.6. Договора поставки акт составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта. В случае отказа от подписания акта об этом делается пометка в акте с указанием причин отказа.

Согласно материалам дела в акте указана причина отказа Абрамовой от подписи в связи с тем, что собственник домовладения проживает настоящее время в г.Москва

По мнению, судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и ошибочному толкованию законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: