Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-9255/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

с участием истца Дворядкина Д.А.,

представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края и третьего лица Правительства Ставропольского края по доверенностям Дубининой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворядкина Д.А. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, пострадавшем в результате наводнения, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате наводнения, произошедшего 24 мая 2017 года, по апелляционной жалобе истца Дворядкина Д.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2017года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Дворядкин Д.А. обратился в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, пострадавшем в результате наводнения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в конце мая 2017года он обратился в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о включении его в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества, так как дом, в котором он проживает, оказался в зоне ЧС, при этом он утратил имущество первой необходимости в результате наводнения. Однако ему был дан письменный отказ, согласно которому истец не был включен в списки граждан, нуждающихся в оказании материальной помощи, поскольку не зарегистрирован по месту жительства по адресу, попавшему в зону затопления: - ...

Истцу было предложено обратиться в суд для того, чтобы признать факт постоянного проживания по указанному адресу и о признании права на получение единовременной материальной помощи.

Установление судом юридического факта проживания в указанном жилом доме на момент ЧС позволит признать его пострадавшим и обеспечит выплату соответствующей помощи в размерах, определенных законодательством.

Отсутствие регистрации по месту жительства в домовладении, оказавшемся в зоне ЧС, не может являться безусловным основанием для отказа в иске, так как по смыслу Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства не свидетельствует о наличии, отсутствии либо характере жилищных правоотношений лица по отношению к жилому помещению, в котором у него имеется регистрация.

Просил суд установить юридический факт постоянного проживания Дворядкина Д.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., признать его пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского района с. Левокумка, и обязать администрацию Минераловодского городского округа включить Дворядкина Д.А. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате наводнения на территории чрезвычайно ситуации в Минераловодском районе с. Левокумка в мае 2017 года.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Дворядкина Д.А. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении юридического факта постоянного проживания Дворядкина Д.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., признании Дворядкина Д.А. пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского района с.Левокумка, возложении обязанности на администрацию Минераловодского городского округа включить Дворядкина Д.А. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате наводнения на территории чрезвычайной ситуации в Минераловодском районе с. Левокумка в мае 2017года отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением истец Дворядкин Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, о том, что истцом не доказан факт его постоянного проживания в жилом доме по ул. ..., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, в судебном заседании был допрошен свидетель, который пояснял, что истец постоянно проживает в указанном жилом доме с 2014 года, однако суд необоснованно посчитал показания свидетеля недостоверными. Кроме того, ссылается на имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его постоянном проживании в указанном жилом доме, а именно, квитанции об оплате коммунальных услуг на имя Дворядкина Д.А., акт о проживании по ул. ... и акт о не проживании по месту регистрации. Также в решении суда не отражено то обстоятельство, что по поручению суда к соседям приходил участковый уполномоченный полиции, опрашивал их по вопросам проживания истца в доме по ул. ... При этом, по мнению истца, доказательств, опровергающих его доводы, либо свидетельствующих о том, что истец предоставил суду недостоверные сведения, представлено не было.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На заседании судебной коллегии истец Дворядкин Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края и третьего лица Правительства Ставропольского края по доверенностям Дубинина Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлеторения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Законом Ставропольского края от 30.03.2006 года N 19-кз "О мерах социальной поддержки граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации и Ветеранов Отечественной войны" (далее - закон N 19-кз) установлены меры социальной поддержки граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации и ветеранов Великой Отечественной войны.

В силу п. 6 ст. 4 Закона Ставропольского края от 10.04.2006 года N 19-кз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и ветеранов Великой Отечественной войны" гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае, выплачиваются единовременные денежные выплаты в следующих размерах: 10000 рублей на человека - единовременная материальная помощь; 50000 рублей на человека - за частично утраченное имущество первой необходимости; 100000 рублей на человека - за полностью утраченное имущество первой необходимости.

13 февраля 2012 года Министерством социального развития и занятости населения Ставропольского края утвержден приказ N 95 о порядке выплаты единовременных денежных выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае, а также членам семьи (супруге, супругу), детям, родителям, лицам, находившимся на иждивении гражданина, погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в Ставропольском крае.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, продолжительными ливневыми дождями и подъемом уровня воды в реке Кума на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края в ночь с 23 по 24 мая 2017 года произошло подтопление дворовых участков и нанесен значительный материальный ущерб жителям, в связи с чем постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 24 мая 2017 года N 1216 с 10 час. 00 мин. 24 мая 2017года функционирование Минераловодского городского звена РСЧС переведено в режим чрезвычайно ситуации.

В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей рабочей группы Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при угрозе и возникновении чрезвычайной ситуации межрегионального и федерального характера от 26 мая 2017 г. N 1 обстановка, сложившаяся в результате возникновения дождевых паводков в мае 2017 года на территории Ставропольского края, признана чрезвычайной ситуацией федерального характера.

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Л.К.В. и Л.Д.В. по 1/4 доле и К.Л.Ю. в 1/2 доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Законом Ставропольского края от 28.05.2015 г. N 51-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края), и об организации местного самоуправления на территории Минераловодского района Ставропольского края" утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав территории Минераловодского городского округа.

Жилой дом по адресу: ... Минераловодского городского округа Ставропольского края был включено в Перечень домовладений (жилых помещений), расположенных на территории Минераловодского городского округа, оказавшихся в зоне чрезвычайно ситуации, который был утвержден постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 20 июля 2017 года N 1867.

Согласно акту обследования имущества, поврежденного (разрушенного) в результате выпадения значительного количества осадков, повышения уровня воды в реках Кума, Джемуха в период 24 мая 2017 года указанному адресу была установлена утрата имущества - шкаф-прихожка, стиральная машина, водяной насос. Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение действительно постоянного проживания в домовладении, попавшему в зону затопления в мае 2017 года по адресу: ..., а также доказательств наличия в данном домовладении имущества первой необходимости, принадлежащего истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку наличие права на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости законодатель ставит в зависимость от факта постоянного проживания в жилых помещениях, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования, а также факта доказанности утраты имущества первой необходимости.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела следует, что в качестве доказательства в подтверждение заявленных требований об установлении факта постоянного проживания на территории муниципального образования, оказавшегося в зоне чрезвычайной ситуации, в жилом помещении, поврежденном в результате такой ситуации, истцом были представлены следующие доказательства: копия паспорта истца Дворядкина Д.А. с отметкой о регистрации по месту жительства: ... ; копия акта о проживании Дворядкина Д.А. по адресу ... с 10.05.2014 г., составленного 29.06.2017 года соседями Х.О.Д., И.Ф.Ю., заверенного председателем уличного комитета Сафоновой Е.А.; копия акта о не проживании Дворядкина Д.А. по месту регистрации по адресу: ..., составленного 30.06.2017 г. соседями Т.Н.Б., С.О.И., заверенного председателем комитета Горобцовой Л.М.; акт обследования имущества, поврежденного (разрушенного) в результате выпадения значительного количества осадков, повышения уровня воды в реках Кума, Джемуха в период 28.05.2017 г. по адресу: ..., в котором собственником имущества указана Л.Г.В., её муж в разводе Л.В.В., дочь Л.Д.В. и дочь Л.К.В. (при этом истец в качестве проживающего члена семьи в данном акте не значится); квитанции об оплате Дворядкиным Д.А. коммунальных услуг по спорному адресу.

Однако в представленных истцом копий актов о проживании по адресу: ..., и о непроживании по адресу: ... подписи председателей уличных комитетов никем не заверены и к актам не приложены документы, подтверждающие их полномочия, так же не приложены копии паспортов соседей с указаниями адресов их регистрации.

В связи с этим судом первой инстанции обосновано не приняты в качестве доказательств надлежащим образом неудостоверенные акты, а также представленные истцом квитанции об оплате коммунальных платежей и показания свидетеля, основанные лишь на эпизодическом общении с соседями. То обстоятельство, что Дворядкин Д.А. мог появляться в жилом доме Л., не свидетельствует о его постоянном проживании по данному адресу. Квитанции об оплате коммунальных платежей свидетельствуют, что истец вносил плату за собственников жилого дома, однако указанное также не подтверждает его постоянное проживание в этом жилом доме. При этом в акте обследования имущества, поврежденного (разрушенного) в результате выпадения значительного количества осадков, истец не указан.

Учитывая, что на момент паводка истец не был зарегистрирован по адресу: ..., факт проживания истца по указанному адресу не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку соответствующих доказательств не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Показания одного свидетеля при отсутствии совокупности иных доказательств, в том числе письменных, с учетом обстоятельств дела не могут служить надлежащим доказательством факта постоянного проживания истца.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что представленные доказательства подтверждают проживание его в вышеуказанном жилом доме, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает несостоятельными. Выводы суда основаны на исследованных и оцененных надлежащим образом доказательствах. Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дворядкина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: