Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-9258/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С., Тепловой Т.В.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Козаевой Л.Б.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года

по иску Козаевой Л.Б. к ГКУ "Центр занятости населения города - курорта Ессентуки" об отмене приказа о прекращении выплаты пособия по безработице, восстановлении выплат пособия по безработице, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Козаева Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ "Центр занятости населения города - курорта Ессентуки" об отмене приказа о прекращении выплаты пособия по безработице N 125ПР/17 от 05.05.2017 года, восстановлении выплат пособия по безработице, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В основание требований указывается, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1, истец признана безработной и состоит на учете с 22.11.2016 г. в "ГКУ ЦЗН г. Ессентуки". 04.05.2017 г. Козаева Л.Б. пропустила срок перерегистрации в качестве безработной в "ГКУ ЦЗН г. Ессентуки". Так как "ГКУ ЦЗН г. Ессентуки" не работал в период с 6 по 9 мая 2017г. включительно, она прибыла на перерегистрацию 10.05.2017 г., где ей сообщили, что в соответствии с приказом директора "ГКУ ЦЗН г. Ессентуки" И.Г. П. от 05.05.2017 г. N 125ПР/17 Козаевой Л.Б. приостановлена выплата пособия по безработице сроком на три месяца. Считает данный приказ противозаконным и просит его отменить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 ЗРФ от 19.04.1991 N 1032-1 решение о прекращении, приостановке выплаты пособия по безработице или снижении его размера принимается органами службы занятости с обязательным уведомлением безработного.

Козаеву Л.Б. никто не уведомил, а поставили перед фактом, что ей приостановили выплату пособия сроком на 3 месяца.

Сотрудники "ГКУ ЦЗН г. Ессентуки" не установили причину ее неявки на регистрацию, и приняли решение о приостановлении выплат по безработице в ее отсутствие, что является нарушением закона.

За весь срок постановки ее на учет в качестве безработной, сотрудниками ГУ ЦЗН г. Ессентуки" Козаевой Л.Б. не было предложено подходящей работы, которая соответствовала бы ее профессиональной пригодности с учетом уровня квалификации - референт Государственной гражданской, службы Российской Федерации 1 класса, условиями последнего места работы, состоянию здоровья, или в транспортной доступности от ее места проживания.

Истец просила суд:

Отменить приказ директора "ГКУ ЦЗН г. Ессентуки" И.Г. П. от 05.05.2017 г. 125ПР/17, и восстановить выплаты пособия по безработице.

Взыскать с ГКУ ЦЗН г. Ессентуки" в пользу Козаевой Л.Б. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Козаевой Л.Б. к ГКУ "Центр занятости населения города - курорта Ессентуки" об отмене приказа о прекращении выплаты пособия по безработице N 125ПР/17 от 05.05.2017 года, восстановлении выплат пособия по безработице, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, - отказано.

В апелляционной жалобе истец Козаева Л.Б. просит отменить решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года, указывая на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на ФЗ " О занятости населения" обращает внимание на то, что сотрудниками "ГКУ ЦЗН г. Ессентуки" не установлена причина неявки истца на перерегистрацию, соответственно, решение о приостановлении выплат по безработице в отсутствие заявителя принято с нарушением закона.

Кроме того, заявителя никто не уведомил, а поставили перед фактом, что ему приостановили выплату пособия сроком на 3 месяца. Так как решение о приостановке выплат пособия по безработице является юридически значимым решением и влечет для заявителя гражданско-правовые последствия, то оно должно направляться надлежащим образом. Однако, сотрудниками "ГКУ ЦЗН г. Ессентуки" уведомление заявителю направлено не было. Подтверждающие документы о направлении уведомления надлежащим образом в материалах дела отсутствуют. Судом данный факт учтен не был, что привело к необъективному решению.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в Ставропольский краевой суд, директор ГКУ "ЦЗН города-курорта Ессентуки" П.И.Г. просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Интересы ответчика ГКУ "Центр занятости населения города - курорта Ессентуки" представлял в суде апелляционной инстанции полномочный представитель Дымчук А.А.

В судебное заседание истец Козаева Л.Б., извещенная Ставропольским краевым судом, путем направления смс сообщения, в судебное заседание не явилась. Каких- либо ходатайств от нее так же не поступало.

Расписка о разъяснении права на извещение посредством СМС и /или телефонограммы, а так же на получение информации, связанной с рассмотрением дела в суде, на официальном сайте суда в сети "Интернет" имеется в материалах дела (л.д.8), подписана собственноручно Козаевой Л.Б.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (в редакции от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (в редакции от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством смс-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату. Факт согласия на получение смс-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации права на защиту от безработицы, закрепленного в статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона о занятости безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил регистрации безработных граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Судом установлено, что 22.11.2016 года Козаева Л.Б. обратилась в государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города-курорта Ессентуки" с целью подбора подходящей работы.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ "О занятости населения в РФ " от 19 апреля 1991 г. N 1032-1, Козаева Л.Б. 01.12.2016 г. признана безработной с 22.11.2016 г. и ей назначено пособие по безработице с 22.11.2016 г. в максимальном размере. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела приказами N 336дт/16 от 01.12.2016 года и N336ПП/16 от 01.12.2016 года.

20 апреля 2017 года, гражданке Козаевой Л.Б. при прохождении очередной перерегистрации, под роспись, была сообщена дата следующей перерегистрации, а именно - 04 мая 2017 года, что подтверждается листом учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, в котором содержится подпись Козаевой Л.Б., что истцом не оспаривается.

Помимо этого у граждан, зарегистрированных в качестве безработного, имеется памятка, в которой указывается дата следующего посещения, но в назначенный день истец Козаева Л.Б. не явилась.

Как следует из пояснений представителя ответчика, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласно сложившейся практике, при принятии решений о приостановке выплаты пособия по безработице, по средствам телефонной связи выясняются причины пропуска и даются разъяснения о порядке действий граждан в сложившейся ситуации.

05 мая 2017 г. при принятии решения о приостановке выплаты пособия по безработице истцу Козаевой Л.Б. был осуществлен телефонный звонок. Козаева Л.Б. пояснила, что забыла о сроке перерегистрации и находится за пределами края, на что сотрудник центра занятости сообщил, что в отношении нее издан приказ о приостановке выплаты и рекомендовал ей посетить центр занятости в кротчайшие сроки. Кроме того, согласно представленной копии журнала исходящей корреспонденции, Козаевой Л.Б. направлен приказ N 125ПР/17 от 05.05.2017 года за исх.N 261 от 05.05.2017 года.

10 мая 2017 г. Козаева Л.Б. посетила центр занятости, документы подтверждающие уважительность причин пропуска посещения не предоставила.

В этот же день Козаева Л.Б. письменно ознакомлена с принятым решением о приостановке выплаты пособия по безработице, о чем свидетельствует наличие подписи в листе учета посещений гражданина, для подбора подходящей работы, в разделе действующие приказы клиента. Экземпляр приказа был выдан на руки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц. При первом обращении гражданина в подписанном им заявлении о регистрации в службе занятости, в качестве ищущего работу, содержится информация о последствиях нарушений без уважительных причин, условий и сроков перерегистрации.

Согласно абзацу 5, пункта 3, статьи 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", 05 мая 2017 года был издан приказ N 125ПР/17 о приостановке выплаты пособия сроком на 3 месяца, за нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию.

В соответствии с пунктом 270 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 июня 2012 г. N Юн "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными" основанием для отмены решения о приостановке, является предъявление документа, подтверждающего наличие уважительных причин и позволяющего пересмотреть принятое ранее решение.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 января 2013 г. N Юн "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан,

зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан", основаниями для отмены приказа о приостановки выплаты пособия по безработице, являются следующие документы: листок нетрудоспособности;

документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе;

документы, подтверждающие период участия в осуществлении правосудия в качестве присяжного или арбитражного заседателя;

документы, подтверждающие вызов в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суд или налоговый орган в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств (пожар, наводнение, ураган, землетрясение), препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения;

документы, подтверждающие факты противоправных действий третьих лиц, препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения;

документы, подтверждающие смерть близких родственников (свидетельство о смерти и документы, подтверждающие родство);

документы, подтверждающие выезд из места постоянного проживания в связи с обучением в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очно- заочной и заочной формам обучения;

решение суда по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.

Из письма Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края N 13167-15 от 25.09.2015 года, следует, что руководителям государственных казенных учреждений занятости населения Ставропольского края направлен для исполнения приказ министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 23 сентября 2015 г. N379 "О внесении изменений в Типовое положение о комиссии при государственном казенном учреждении занятости населения Ставропольского края по рассмотрению вопросов, возникающих в ходе реализации отдельных положений законодательства Российской Федерации о занятости населения, утвержденное приказом министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 31 октября 2014 г. N 522".

Одновременно сообщено, что в целях обеспечения единообразия применения органами занятости населения Ставропольского края отдельных положений Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и минимизации содержащихся в них коррупционных факторов, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил при принятии решении о приостановке выплаты пособия по безработице (далее - приостановка) и установлении срока приостановки министерство полагает необходимым принимать решение о приостановке во всех случаях, предусмотренных п. 3 ст. 35 Закона о занятости и на максимальный срок, то есть на 3 месяца, каковой установлен и Козаевой Л.Б.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: