Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-9285/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Осиповой И.Г., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Драгоман А.П., поданной полномочным представителем по доверенности Суворовой М.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2017 года по исковому заявлению Драгоман А.П. к Донецкому А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Драгоман А.П. обратилась в суд с иском к Донецкому А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.02.2013 Драгоман А.П. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Донецким А.И., согласно которому истцом передается бесплатно в собственность Донецкому А.И., принадлежащие истцу на праве собственности - земельный участок площадью *** с кадастровым номером ***, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, расположенный по адресу: г. ***, ул. ***, ***, на землях населенных пунктов, предоставленный для приусадебного участка; земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: г.***, ул. ***, ***, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Договор пожизненного содержания с иждивением от 12.02.2013 прошел регистрацию в регистрирующем органе, что подтверждается выписками из ЕГРН. По условиям настоящего договора плательщик ренты Донецкий А.И. обязался пожизненно полностью содержать истца, как Получателя ренты, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом с надворными постройками и земельными участками, нести затраты на необходимое медицинское обслуживание, ритуальные услуги по захоронению. Сумма ежемесячного пожизненного содержания должна составлять в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Ответчиком условия заключенного договора пожизненной ренты от 12.02.2013 не только не соблюдаются, они игнорируются им полностью. За время действия договора со стороны Донецкого А.И. не было никаких действий, направленных на его исполнение. Донецкий А.И. не оказывал истцу помощи ни по обеспечению истца питанием и одеждой, ни уходом за истцом. Обращения истца к ответчику Донецкому А.И. об исполнении договора ренты остались без внимания, условия договора не исполнялись. Уход за собой истцу приходится осуществлять самостоятельно по мере сил и возможностей, а также обращаться за помощью к соседям. В связи с неисполнением возложенных на Донецкого А.И. обязательств по договору пожизненной ренты истец была вынуждена обратиться к нему с досудебным письмом о расторжении договора во внесудебном порядке, предложив в срок до 10.08.2017 согласовать с истцом дату явки к нотариусу по расторжению договора. Истец переговорила с ним также лично, желая прийти к компромиссу, но ответчик отказался расторгнуть договор.

Просила суд: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 12.02.2013, заключенный между Драгоман А.П. и Донецким А.И., удостоверенный нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Г.А.М. от 12.02.2017 и зарегистрированный в реестре за N ***; прекратить запись государственной регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от 12.02.2013, номер регистрации: ***, дата регистрации 04.03.2013; прекратить запись государственной регистрации перехода права собственности N ***от 04.03.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в отношении недвижимого имущества - земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, ***, а также запись государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости (вид - ипотека в силу закона) N *** от 04.03.2013; прекратить запись государственной регистрации перехода права собственности N *** от 04.03.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в отношении недвижимого имущества - жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, ***, а также запись государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости (вид- ипотека в силу закона) N *** от 04.03.2013; прекратить запись государственной регистрации перехода права собственности N *** от 04.03.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в отношении недвижимого имущества земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, ***, а также запись государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости (вид - ипотека в силу закона) N *** от 04.03.2013 г.; признать за Драгоман А.П. право собственности на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью *** кв.м, и земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: г. ***, ул. ***, ***; признать за Драгоман А.П. право собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, ***.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2017 года исковые требования Драгоман А.П. к Донецкому А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением оставлены без удовлетворения

В апелляционной жалобе Драгоман А.П., в лице полномочного представителя - Суворовой М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несогласие с решением суда, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что представленные суду накладные и чеки по оплате продуктов питания, одежды, бытовой химии и других товаров, не могут быть приняты в качестве доказательств ежемесячного содержания Донецким А.И. рентополучателя Драгоман А.П. поскольку в них отсутствует подпись самой Драгоман А.П. в подтверждение того, что она получила данные товары. Утверждение Донецкого А.И. о том, что он проводил ремонт в доме, а также представленные им договора подряда, товарные накладные на покупку строительного материала, а также квитанции по уплате земельного налога не могут быть приняты в качестве доказательств содержания истицы, так как Донецкий А.И. являлся собственником данного жилого дома согласно заключенного договора ренты, следовательно, ремонт он производил в своем доме, а также оплачивал земельный налог на принадлежащее ему имущество. Таким образом, ремонтные работы в доме, оплата земельного налога не свидетельствуют о содержании истицы. Включение в счет ежемесячного содержания истца установки памятника является необоснованным и противоречащим условиям спорного договора, которым не предусмотрено включение указанных расходов в счет ежемесячного содержания истца. То же касается покупки щенка, телевизора, денежных выплат истице. Пункт 4.4. договора пожизненного содержания с иждивением от 12.02.2013 г. не предусматривает замены пожизненного содержания денежными выплатами. Ссылается на то, что истица была вынуждена обратиться за помощью к социальным работникам, 30.12.2014 г. заключен договор с ГБУСО "Шпаковский комплексный центр социального обслуживания населения". Указывает на то, что ответчик не имел финансовой возможности содержать истицу в соответствии с условиями договора ренты.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Донецкий А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения представителя Драгоман А.П. по доверенности Суворову М.А., поддержавшей доводы жалобы, Донецкого А.И., его представителя адвоката Гурину О.В., возражавших в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе потребовать расторжения договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Как установлено судом первой инстанции 12.02.2012 года между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Г.А.М.; по условиям договора, получатель ренты передал бесплатно плательщику ренты в собственность земельный участок площадью *** с кадастровым номером ***, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, расположенный по адресу: г. ***, ул. ***, ***, на землях населенных пунктов, предоставленный для приусадебного участка; земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: г.***, ул. ***, ***, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Плательщик ренты в обмен на полученное имущество обязался осуществлять пожизненно полностью содержание получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом с надворными постройками и земельными участками, нести затраты на необходимое медицинское обслуживание, ритуальные услуги по захоронению. (п. 2.5.1).

Пунктом 2.6. Договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Ставропольском крае, а при отсутствии в указанном субъекте Российской федерации указанной величины- двух установленных в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом в Российской Федерации. Ответчику 29.07.2017 года была направлена претензия о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением по причине невыполнения условий договора.

Истец, в обоснование исковых требований указывает, что ответчик не выполняет условия оспариваемого договора.

Утверждение истца о неисполнении ответчиком условий договора, в том числе, об отсутствии обеспечения питанием, одеждой, ухода и другие доводы искового заявления, были предметом исследования судом первой инстанции; при этом судом были подробно исследованы доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, исследованы товарные накладные, квитанции об оплате продуктов питания, одежды и др..

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что факты надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, подтверждены представленными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами; Драгоман А.П. не была лишена выплаты ренты, предусмотренной договором, поскольку она получала надлежащее исполнение по договору.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, в том числе подтверждаются показаниями свидетелей К.Р.А., Д.Н.А., Л.А.А., К.Т.А., Р.П.Е. данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судом так же на основании платежных документов, свидетельских показаний было установлено, что в период после заключения договора ответчик Донецкий А.И. исполнял обязательства по договору: производил оплату продуктов питания, одежды, оплачивал земельный налог и налог на имущество физических лиц по домовладению, расположенного по адресу: ***, г. ***, ул. *** ***,***, кроме того, за его счет был осуществлен ремонт домовладения истца Драгоман А.М.; им приобретались бытовая химия, бытовая техника, телевизор для истца, он же оплатил установку памятника родителям истца, при этом ответчик ежемесячно передавал денежные средства истцу для оплаты коммунальных услуг.

Подтверждено, что с момента заключении договора ответчик надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору пожизненного содержания, обеспечивал истца уходом, питанием, одеждой, предоставлял необходимую помощь, и существенных нарушений условий договора с его стороны допущено не было, а после того, как отношения сторон ухудшились, ответчик не имел возможности оказывать такую помощь вследствие отказа от ее принятия со стороны истца, что объективно подтверждается предложениями Донецкого А.И. к Драгоман А.П. 18.09.2017г., 03.10.2017 исполнить договор.

Суд правильно исходил из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненной ренты, ущемлении прав истца при получении ренты. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий договора суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, вместе с тем, указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца Драгоман А.П. о том, что неисполнение договора подтверждается тем, что истица вынуждена была заключить договор с ГБУСО "Шпаковский комплексный центр социального обслуживания населения", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не является основаниями для расторжении договора ренты, истец вправе была заключить указанный договор по своему желанию.

Довод относительно того, что ответчик не имел финансовой возможности содержать истицу в соответствии с условиями договора ренты, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку судом установлено, что Донецкий А.И. является получателем страховой пенсии по старости в размере *** руб., кроме того он является собственником движимого имущества - транспортных средств, что подтверждается соответствующими доказательствами, грузовые модели которых осуществляют грузоперевозку и приносят ежемесячный доход, кроме того, согласно представленной расписке Донецкому А.И. возвращен долг в размере *** рублей, что подтверждает платежеспособность последнего.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит основанием для отмены решения суда, поскольку истцом не доказаны обстоятельства неполучения от ответчика такого содержания, на которое она рассчитывала при заключении договора. При этом существенным нарушениям условий договора, применяя аналогию закона, исходя из положений статьи 593 Гражданского кодекса РФ, следует отнести случаи, когда сторона по договору пожизненного содержания просрочила выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором; нарушены обязательства по обеспечению выплаты ренты; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться в размере и в сроки, которые установлены договором; недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами, а также другие случаи, предусмотренные договором.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Драгоман А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: