Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-9289/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Меньшова С.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Кононовой Л.И.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частой жалобе Филиппова Юрия Ивановича

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2017 года

по заявлению Филиппова Юрия Ивановича о разъяснении определения суда.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.12.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Филиппова Ю.И. к Филипповой В.Н., Ворониной Л.Н., Филиппову Ю.Ю., признать договор приватизации N "" квартиры N "" в доме "" недействительным в части отсутствия приватизации и на его имя, признать за ним и за ответчиками по "" доли в праве общей долевой собственности на квартиру N "" в доме "" по укл. "".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.03.2015 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.09.2017 года отказано в удовлетворении заявления Филиппова Ю.И. о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23.12.2014 года по новым обстоятельствам.

Филиппов Ю.И. обратился в суд с заявлением о разьяснении указанного определения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2017 года в удовлетворении заявления Филиппова Ю.И. отказано.

В частной жалобе Филиппов Ю.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч.1ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

.Согласно заявлению Филиппова Ю.И., он просит разъяснить, пояснения в протоколе судебного заседания от 23.12.2014 года из материалов гражданского дела N "" указаны в качестве доказательств и были положены в основу решения суда, какие иные доказательства из материалов гражданского дела N "" были положены в основу решения суда.

Таким образом, Филиппов Ю.И., обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда, преследует не цель устранить недостатки, неясности судебного постановления, а получить ответ, какие доказательства были положены в основу судебного постановления.

Само определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 сентября 2017 года изложено в доступной форме, каких либо неясностей не содержит, указано, чем именно руководствовался суд и на основании чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного постановления.

С учетом изложенного оснований для разъяснения определения суда от 11сентября 2017 года по правилам ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба- не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2017 года об отказе в разъяснении определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: