Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-9346/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Галушко В.А. по доверенности Т. А.В.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от

18 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Галушко В. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. М.С. и Г.Л.С. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, пострадавшем в результате наводнения; признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации; возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате наводнения на территории Минераловодского района с.Левокумка,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Галушко В.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. М.С. и Г. Л.С. обратилась в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, пострадавшем в результате наводнения; признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации; возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате наводнения на территории Минераловодского района с.Левокумка, указав, что в мае 2017 года она обратилась в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о включении их в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества, так как дом, в котором они проживают, оказался в зоне ЧС, при этом они утратили имущество первой необходимости в результате наводнения.

Однако, ей был дан письменный отказ, согласно которому они не были включены в списки граждан, нуждающихся в оказании материальной помощи, поскольку не зарегистрированы по месту жительства по адресу, попавшему в зону затопления - с. *.

Истцу было предложено обратиться в суд, для того, чтобы признать факт постоянного проживания по указанному адресу и о признании права на получение единовременной материальной и финансовой помощи.

Установление судом юридического факта проживания в указанном жилом доме на момент ЧС, позволит признать их пострадавшими, и обеспечит выплату соответствующей помощи в размерах определенных законодательством.

Отсутствие регистрации по месту жительства в домовладении, оказавшемся в зоне ЧС не может являться безусловным основанием к отказу в иске и не свидетельствует об отсутствии права на получение материальной и финансовой помощи при наличии у них доказательств постоянного проживания в данном доме и утраты имущества первой необходимости вследствие ЧС.

Просит суд установить юридический факт постоянного проживания Галушко В. А., Г. М. С. и Г. Л. С. в жилом помещении, расположенном по адресу: *, признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории Минераловодского района, с. Левокумка. Обязать администрацию Минераловодского городского округа включить истцов в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате наводнения на территории чрезвычайной ситуации в * в мае 2017 года. Обратить решение к немедленному исполнению.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Галушко В. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. М. С. и Г. Л. С., к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края об установлении юридического факта постоянного проживания Галушко В. А., Г. М. С. и Г. Л. С. в жилом помещении, расположенном по адресу: *, о признании их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в мае 2017 года в результате обильных дождей и наводнения на территории ***, и возложении на администрацию Минераловодского городского округа обязанности включить их в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате наводнения на территории чрезвычайной ситуации в * в мае 2017 года.

В апелляционной жалобе представитель истца Галушко В.А. по доверенности Т. А.В. просит обжалуемое решение отменить, направить на новое рассмотрение, считая решение незаконным и необоснованным.

Полагает, что отсутствие регистрации по месту жительства в домовладении, оказавшемся в зоне ЧС, не может являться безусловным основанием к отказу в иске, и не свидетельствует об отсутствии права на получение материальной и финансовой помощи при наличии у них доказательств постоянного проживания в данном доме и утраты имущества первой необходимости вследствие ЧС.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В силу ст. 2 Закона N 68-ФЗ правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 18 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (пункт "6").

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из указанного резервного фонда.

В силу п. 6 ст. 4 Закона Ставропольского края от 10.04.2006 года N 19-кз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, и ветеранов Великой Отечественной войны" гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае, выплачиваются единовременные денежные выплаты в следующих размерах: 10000 рублей на человека- единовременная материальная помощь; 50000 рублей на человека - за частично утраченное имущество первой необходимости; 100000 рублей на человека - за полностью утраченное имущество первой необходимости.

13 февраля 2012 года Министерством социального развития и занятости населения Ставропольского края утвержден приказ N 95 о порядке выплаты единовременных денежных выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Ставропольском крае, а также членам семьи (супруге, супругу), детям, родителям, лицам, находившимся на иждивении гражданина, погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера в Ставропольском крае.

Из материалов дела следует, что Галушко В.А. и Г. С. С. являются родителями Г. М. С., * года рождения, и Г. Л. С., * года рождения. Истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: *.

Собственником жилого дома по ул.* является Г. Н.Ю., что подтверждается копиями приобщенных к материалам дела письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей рабочей группы Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при угрозе и возникновении чрезвычайной ситуации межрегионального и федерального характера от 26.05.2017 г. N 1 обстановка, сложившаяся в результате возникновения дождевых паводков в мае 2017 года на территории Ставропольского края признана чрезвычайной ситуацией федерального характера.

Продолжительными ливневыми дождями и подъемом уровня воды в реке Кума на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края в ночь с 23 по 24 мая 2017 года произошло подтопление дворовых участков и нанесен значительный материальный ущерб жителям, в связи с чем, Постановлением администрации Минераловодского городского округа от 24.05.2017 г. N 1216 с 10 час. 00 мин. 24.05.2017 г. функционирование Минераловодского городского звена РСЧС переведено в режим Чрезвычайно ситуации.

Законом Ставропольского края от 28.05.2015 N 51-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Минераловодского муниципального района Ставропольского края (Минераловодского территориального муниципального образования Ставропольского края), и об организации местного самоуправления на территории Минераловодского района Ставропольского края", утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав территории Минераловодского городского округа.

Жилое помещение в * включено в Перечень домовладений (жилых помещений), расположенных на территории Минераловодского городского округа, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, который был утвержден Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 29.07.2017 N 1910.

Согласно сообщению Министерства труда и социальной защиты населения СК от 09.08.2017, по спискам пострадавших по адресу *, для осуществления выплат единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, граждане Г. Н.Ю., С. С.М., Р. Т.Г., Г. Е.С., Г.С.С., Г. С.В. и Р. Ю.В. с личного согласия получили на лицевой счет Г. Н.Ю. единовременную и финансовую помощь в связи с полной утратой имущества на общую сумму в размере 1 540 000 рублей.

В мае 2017 года Галушко В.А. обратилась в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о включении их в списки на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества.

Согласно сообщению Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 13 июня 2017 года за исх.N10а-10/1193 Галушко В.А., Г. М.С., Г. Л.С. отказано во включении в список граждан для предоставления единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", Методическими рекомендациями по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных заместителем Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 03 октября 2014 года N2-4-87-24-7.

В материалах дела имеется акт обследования имущества, поврежденного (разрушенного) в результате ливневых дождей и подъема уровня воды в реках Минераловодского городского округа в период 24 мая 2017 года от 28.05.2017г., утвержденный начальником Управления общественной безопасности администрации Минераловодского городского округа К.Ш.Н. и главой Минераловодского городского округа П. С.Ю., подписанный председателем комиссии и членами комиссии в составе двух человек и собственником пострадавшего имущества. Из данного акта следует, что было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: *. В акте указан перечень поврежденного имущества: мебель, холодильник 3 шт., морозильная камера, котел, газовая плита 2 шт. При этом указана полная степень повреждения имущества, хотя в судебном заседании установлена частичная утрата имущества, поскольку исходя из объяснений истца и третьего лица неповрежденными во время наводнения осталось следующее имущество: вещи, телевизор, холодильник, газовая плита, детская кроватка, 2 стола, стулья, спальный гарнитур, кровать, шифоньер, колонка для обогрева воды, табуреты.

При этом, за полную утрату имущества 7 членов семьи собственника жилого помещения получили единовременную и финансовую помощь в общем размере 1 540 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности факта постоянного проживания истца по адресу: * на момент чрезвычайной ситуации.

Суд верно исходил из того, что в подтверждение факта постоянного проживания по адресу: *, истец представила только акт без даты и номера, подписанный соседями, о проживании Галушко В.А. с 2013 года по *, а так же Г. Л.С. и Г. М.С., однако, достоверность акта проверить не представляется возможным, поскольку к нему не приложены копии паспортов соседей, кроме того, акт никем не заверен, в связи с чем, указанное доказательство не может быть принято в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Кроме того, предоставленные в материалы дела фотографии имущества, не могут являться доказательствами проживания истцов по спорному адресу в период наводнения, поскольку из данных фотографий невозможно определить когда и по какому адресу они были сделаны, чьё имущество на них изображено, и какое отношение к нему имеют истцы.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, основанными на всестороннем и полном исследовании в судебном заседании доказательств, которые были судом, оценены в соответствии с требованиями ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания, для переоценки которых отсутствуют.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих постоянное проживание истцов в *.

Согласно представленным материалам дела подтверждается факт постоянного проживания истцов в г.*.

Согласно медицинским документам, место жительства Галушко В.А., Г. М.С., Г. Л.С. значатся следующие адреса: *. Справка ОАСР УФМС РВ по СК от 20.07.2017 о регистрации истцов по месту жительства по *.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Между тем, представленные истцами доказательства не свидетельствуют о месте жительства в *истца и ее несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон от 25 июня 1993 года N 5242-1), регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть 1 статьи 3). Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2 статьи 3).

Статьей 6 Закона предусмотрено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

При отсутствии регистрации по месту жительства факт постоянного проживания гражданина по конкретному адресу в целях получения денежных выплат устанавливается в судебном порядке.

Несмотря на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, при решении вопроса о месте жительства гражданина место его регистрации является определяющим.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, пострадавшем в результате наводнения; признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации; возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в результате наводнения на территории *, не имелось.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда являются необоснованными. Они аналогичны доводам заявления, адресованного суду первой инстанции, которые являлись уже предметом рассмотрения суда, давшему им надлежащую оценку. Данные доводы основаны на неправильном толковании закона, они не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену либо изменение решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Галушко В.А. по доверенности Т. А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: