Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-9365/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Быстрова О.В. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Макарова А.С. по доверенности Богатенковой Л.В.,

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19.09.2017 г.,

по гражданскому делу по иску Макарова А.С. к войсковой части 98592, Военному комиссариату г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременным предоставлением документов в военный госпиталь, незаконным информированием его матери и бездействием и поведением начальника Военного комиссариата г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.С. обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что он в период прохождения службы получил травму. При поступлении в окружной госпиталь из войсковой части 98592 документов не поступило. Из-за отсутствия документов при проведении военно-врачебной комиссии, в свидетельстве о болезни в графе диагноз поставлено "заболевание получено в период прохождения службы". Данный диагноз был поставлен в связи с тем, что войсковая часть не прислала документы. Кроме того, Макаров А.С. дважды обращался письменно в ОВК для получения направления в Ростовский военный госпиталь для удаления железного стержня. Руководитель ОВК г.Буденновска Арутюнян С.С. несмотря на рекомендации выписать направление на операцию в военный госпиталь г.Ростова-на-Дону, выписал направление в Буденовский военный госпиталь. Только после обращения его матери к председателю КСМ "Матери Прикумья", ему было выдано направление именно в военный госпиталь г.Ростова-на-Дону. Нравственные страдания ему причинены в связи с несвоевременным предоставлением документов военный госпиталь, незаконным информированием, унижением, доведением до морального расстройства его матери Макаровой Л.В., а также в результате бездействия начальника ОВК г.Буденновска Арутюнян С.С.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19.09.2017 г. в удовлетворении исковых требований Макарова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Макарова А.С. - Богатенкова Л.В. просила решение суда отменить по основаниям неправильного определения судом имеющих значение для дела обстоятельств, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Считает доводы суда о том, что Макаров А.С. виновен в своей травме, не состоятельны.

В возражениях военный комиссар г.Буденновска и Буденовского района Ставропольского края Арутюнян С.С. считает апелляционную жалобу представителя истца необоснованной, поскольку Макаров А.С. вред здоровью получил в связи с падением с транспортного средства. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В возражениях представитель Министерства обороны РФ по доверенности Дудин С.А. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Богатенкову Л.В., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, представителя ответчика по доверенности Сарычеву О.Д., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что 03.03.2015 г. Макаров А.С. был призван на службу в ВС РФ ОВК Ставропольского края по г.Буденновску и Буденовскому району. В войсковую часть 98592 прибыл 01.03.2016 г. после учебной части был зачислен в списки на должность водителя-радиотелефониста.

Из заключения по материалам административного расследования следует, что 17.06.2016 г. Макаров А.С., спускаясь с грузовой платформы автомобиля со стороны заднего борта, который был не закрыт запором, потеряв равновесие, упал на землю, получив травму в виде перелома голени правой ноги. Причиной данного происшествия является личная невнимательность рядового Макарова А.С., а также низкий контроль со стороны командиров.

В свидетельстве о болезни N в графе диагноз поставлено - заболевание получено в период прохождения службы.

Как следует из заключения Военно-врачебной комиссии Филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России от 01.02.2017 г. N 2/3 заболевание Макарова А.С. является военной травмой.

На основании фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, причинения ему морального вреда должностными лицами войсковой части, военного комиссариата и Минобороны России.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе "О статусе военнослужащих", а также в утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. N 1495 Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего, в том числе, выполнять свой воинский долг умело и мужественно, беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления от 21.03.2013 г. N 6-П, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

В Постановлении от 26.12.2002 г. N 17-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что военная и аналогичная ей служба представляет собой, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Макаров А.С. добровольно приступил к исполнению обязанностей военнослужащего, заключив соответствующий контракт.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счёт средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п. 1 ст. 969 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2011 г. N 8-П указано, что, учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего, обеспечив уровень возмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения с военной службы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2002 г. N 17-П, указал, что в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим обеспечиваются гарантируемые Конституцией Российской Федерации, ее статьями 7 (часть 2), 37 (части 1 и 3) и 41 (часть 1), право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и право на охрану здоровья.

Данный вывод, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2002 г. N 17-П, в полной мере распространяется на членов семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, государственная защита которых в таких случаях производна от права самого военнослужащего на возмещение вреда в связи с увечьем (ранением, травмой, контузией), полученным при исполнении обязанностей военной службы, и которые как выгодоприобретатели получают в качестве страховых сумм 25 окладов месячного денежного содержания военнослужащего каждый (абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы").

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 18-П от 20.10.2010 г. пришел к выводу о том, что ст. 1084 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.

Следовательно, ст. 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счёт соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда военнослужащему. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики совершали какие-либо действия, связанные с причинением вреда Макарову А.С., и соответственно, морального вреда. Также отсутствуют доказательства наличия причинной связи между неправомерными действиями должностных лиц войсковой части N 98592, военного комиссариата г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, Министерства обороны РФ и наступившими последствиями. Не представлено доказательств бездействия, а также грубого поведения начальника ОВК г.Буденновска Арутюняна С.С.

Доводы представителя истца о несостоятельности выводов суда, что Макаров А.С. виновен в своей травме опровергаются заключением административного расследования, согласно которому травму Макаров А.С. получил в результате собственной небрежности - меняя запорный механизм на борту КАМАЗа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: