Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-9424/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Медведевой Д.К., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонному), поданной начальником управления Медведевой О.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2017 года

по иску Трусковой Т.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонному) о признании решения незаконным, взыскании компенсации за провоз багажа, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

01 июня 2017 года Трускова Т.В. обратилась в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району, указав, что она неработающая пенсионерка с 2009 года. В Сахалинской области прожила 66 лет, имеет стаж 40 лет в Сахалинской области, ветеран труда, Почетный донор России. В июле 2016 года она переехала на постоянное место жительства в г. Минеральные Воды, зарегистрировавшись в ГУ УПФ РФ по новому месту жительства. 02 августа 2016 года она подала заявление на получение компенсации расходов за провоз багажа, связанных с переездом из Сахалинской области. К заявлению приложила документы, подтверждающие наличие права на получении компенсации: договор транспортной экспедиции N от 24 июня 2016 года, счёт-квитанцию N от 23 июня 2016 года, кассовый чек на сумму 35 955 рублей, акт N от 23 июня 2016 года, счёт-квитанцию N от 27 июня 2016 года, кассовый чек на сумму 1 500 рублей, акт N от 27 июня 2016 года, экспедиторскую расписку NR о получении груза от 26 июля 2016 года. В устной форме ей было отказано в получении компенсации указанных расходов на основании неполного комплекта документа: справки от грузоперевозчика, поясняющей цифру 3 в экспедиторской расписке. Вместе с тем, общеизвестно в транспортных компаниях цифрой "3" обозначать железнодорожный транспорт. Данная информация содержится на официальном сайте Транспортной кампании "Энергия". Она самостоятельно сделала письменный запрос в транспортную компанию и получила запрашиваемую справку, предоставив её в ГУ УПФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району. 26 мая 2017 года она получила уведомление из ГУ ПФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району об отказе в выплате в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах. Просила суд признать действия специалистов ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району незаконными, нарушающими её права. Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району компенсацию за провоз багажа, связанного с переездом из Сахалинской области (приравнена к районам Крайнего Севера) в размере 37 455 рублей и государственную пошлину в размере 1 324 рубля (л.д.2-3).

10 июля 2017 года от начальника ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску (межрайонному) Лисина Н.В. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в котором он просил произвести замену ответчика с указанного в исковом заявлении на ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) (л.д.57-58).

Определением Минераловодского городского суда от 20 июля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району СК на надлежащего - ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное). Гражданское дело направлено по подсудности в Пятигорский городской суд (л.д.74-76).

25 сентября 2017 года Трускова Т.В. обратилась в Пятигорский городской суд с уточнённым исковым заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ. Просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району N06-05/3643 от 26 мая 2017 года. Взыскать с ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) компенсацию за провоз багажа, связанного с переездом из Сахалинской области (приравнена к районам Крайнего Севера) в размере 37 455 рублей, государственную пошлину в размере 1 324 рубля (л.д.112-113).

Определением Пятигорского городского суда от 25 сентября 2017 года уточнённые исковые требований Трусковой Т.В. приняты к производству Пятигорского городского суда (л.д.114-115).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 25 сентября 2017 года исковые требования Трусковой Т.В. к ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонному) о признании решения незаконным, взыскании компенсации за провоз багажа, судебных расходов удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району от 26 мая 2017 года N307305/17 об отказе в выплате Трусковой Т.В. компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. С ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) в пользу Трусковой Т.В. взыскана компенсация расходов за провоз багажа, связанного с переездом из Сахалинской области (приравнена к районам Крайнего Севера) в размере 37 455 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 324 рубля (л.д.121-130).

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) Медведева О.А. просит решение Пятигорского городского суда от 25 сентября 2017 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не была представлена справка о стоимости провоза багажа морским и железнодорожным транспортом (справка о стоимости провоза багажа через паромную переправу Ванино-Холмск). Во всех документах, представленных истцом, отсутствует подпись заказчика, а в квитанциях - вес багажа. Решение об отказе в выплате компенсации вынесено на основании несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил N1351. Истцом не представлены доказательства причинной связи между ущербом и действиями ответчика, а также вины ответчика. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Бюджетное финансирование носит строго целевой характер (л.д.134-138).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Трускова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.144-145).

Исследовав материалы гражданского дела N2-3126/17, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом первой инстанции установлено, что Трускова Т.В. состоит на учёте в ГУ УПФ РФ как получатель страховой пенсии по старости с 01 сентября 2016 года.

На дату отправки груза и его получения, Трускова Т.В. проживала и получала пенсию в г. Холмске Сахалинской области (по 31 августа 2016 года).

27 июля 2016 года Трускова Т.В. зарегистрирована по месту жительства в г. Минеральные Воды.

10 марта 2017 года Трускова Т.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, представив документы, подтверждающие оплату ей проезда и груза: договор транспортной экспедиции N122/154 от 24 июня 2016 года, счёт N21282/154 от 23 июня 2016 года на сумму 35 955 рублей, акт N21282/154 от 23 июня 2016 года на сумму 35 955 рублей, счёт N21565/154 от 27 июня 2016 года на сумму 1 500 рублей, кассовый чек на сумму 1 500 рублей, акт N21565/154 от 27 июня 2016 года, экспедиторскую расписку N154-14173R от 21 июня 2016 года о получении груза 26 июля 2016 года.

ООО ТК "Энергия" на запрос Трусковой Т.В. представило ответ, согласно которому 21 июня 2016 года Трускова Т.В. отправила груз на своё имя по направлению г. Южно-Сахалинск - г. Пятигорск. Отправка указанного груза осуществлялась железнодорожным транспортом, что соответствует цифре "3" в экспедиторской расписке N154-141731R от 21 июня 2016 года. Общая сумма перевозки составила 37 455 рублей.

Как следует из положений ст.35 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19февраля1993года N4520-1, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа (ч.6). Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.7).

Согласно положений Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов крайнего севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом (п.п."б" п.3). Заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело (п.7). Заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что: ж) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку); з) фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом "б" п.3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке) (п.10).

Тарифы, сборы и платы на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении и пробегом пассажирских вагонов, выполняемые в составе дальних поездов ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная пассажирская компания", ОАО "Пассажирская компания "Сахалин", ОАО "АК "Железные дороги Якутии" и на работы (услуги) по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО "Российские железные дороги", ОАО "АК "Железные дороги Якутии" при данных перевозках, а также правила их применения (тарифное руководство) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года N156-т/1.

Изложенное свидетельствует о том, что о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера (приравненной к нему местности), предоставлено право на получение компенсации фактически понесённых расходов на переезд и провоз багажа.

При разрешении вопроса о размере данной компенсации, подлежащей взысканию, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление состава семьи истца, с учётом которого определяется вес багажа и компенсируются расходы на оплату стоимости его провоза, соответствие произведённых им расходов установленным тарифам на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонного) без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: