Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-9481/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Меньшова С.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Кононовой Л.И.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частой жалобе Военного комиссара Шпаковского района Сардарян И.И.

на определение Шпаковского районного суда от 26 октября 2017 года

по заявлению Военного комиссариата Шпаковского района о разъяснении решения суда

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Шпаковского районного суда от 02.06.2017 года удовлетворены исковые требования Тазмеева Д.А. к отделу Военного комиссариата СК по Шпаковскому району, Призывной комиссии Шпаковского муниципального района СК об отмене решения призывной комиссии, признании незаконным выдачу справки, обязании выдать военный билет.

Суд отменил решение призывной комиссии отдела военного комиссариата СК по Шпаковскому району от 12.10.2016 года в отношении Тазмеева Д.А. 08.03.1989 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: "".

Суд признал незаконным выдачу Тазмееву Д.А. справки N "" взамен военного билета, как не прошедшему военную службу по призыву, не имея на это законных оснований, отказе в выдаче военного билета.

Суд обязал отдел Военного комиссариата СК по Шпаковскому району выдать Тазмееву Д.А. военный билет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.09.2017 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Военный комиссариат Шпаковского района обратился в суд с заявлением о разьяснении решения Шпаковского районного суда от 02.06.2017 года.

В заявлении указано, что в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N53-ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" на военные комиссариаты не возложены полномочия о принятии решения, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На основании п.1.1 ст. 28 Закона данные функции возложены на призывную комиссию муниципального образования.

Вопрос о принятии решения о том, что Тазмеев Д.А. не прошел военную службу не имея на то законных оснований, рассматривался призывной комиссией Шпаковского района, состав которой был определен распоряжением Губернатора СК N554-р от 23.09.2016 года и которая прекратила свои полномочия с 01.01.2017 года.

Военный комиссариат Шпаковского района не уполномочен отменить решение призывной комиссии Шпаковского района в отношении Тазмеева Д.А.

Просили разъяснить порядок исполнения решения Шпаковского районного суда от 02.06.2017 года.

Определением Шпаковского районного суда от 26.10.2017 года суд разъяснил, что решение Шпаковского районного суда от 02.06.2017 года является основанием в выдаче военного билета Тазмееву Д.А.

В частной жалобе Военный комиссар Шпаковского района просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и указал, что выдача военного билета отнесена к полномочиям Комиссариата при наличии решения призывной комиссии.

Согласно определению суда на призывную комиссию возложены обязанности, не предусмотренные законом.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решением Шпаковского районного суда от 02.06.2017 года, которое вступило в законную силу, удовлетворены исковые требования Тазмеева Д.А. к отделу Военного комиссариата СК по Шпаковскому району, Призывной комиссии Шпаковского муниципального района СК, а именно, суд отменил решение призывной комиссии отдела военного комиссариата СК по Шпаковскому району от 12.10.2016 года в отношении Тазмеева Д.А. 08.03.1989 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: "", признал незаконным выдачу Тазмееву Д.А. справки N "" взамен военного билета, как не прошедшему военную службу по призыву, не имея на это законных оснований, отказ в выдаче военного билета и обязал отдел Военного комиссариата СК по Шпаковскому району выдать Тазмееву Д.А. военный билет.

В резолютивной части решения суда четко и в доступной форме изложено, что именно постановилсуд, на кого возложена обязанность, совершить действия, а именно, выдать военный билет.

Разьясняя решение суда, суд указал, что постановленное решение суда, в резолютивной части которого указаны выводы суда, является основанием для Военного комиссариата СК по Шпаковскому району выдать Тазмееву Д.А. военный билет, т.е. суд разъяснил решение суда в рамках ст. 202 ГПК РФ, не изменяя его содержание.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов о том, что судом постановленоопределение с нарушением указанной нормы права, фактически изменено ранее принятое судом решение, разрешены вопросы, которые не были ранее предметом судебного разбирательства, то оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда от 26.10.2017 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: