Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 33-9511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Безгиновой Л.А., Кононовой Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Паневкина Д.М. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2017 года,

по иску Паневкина Д.М. к управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании незаконным действия администрации, выразившиеся в отказе в продлении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Паневкин Д.М. обратился в суд с иском к управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, в котором просил признать незаконными действия администрации Предгорного муниципального района, выразившиеся в отказе в продлении договора N 28 от 30 января 2012 года аренды с кадастровым номером ... из категории земель населённых пунктов, разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ... и возложить на администрацию Предгорного муниципального района обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Паневкина Д.М., продлить договор N 28 от 30 января 2012 года аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ...

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Паневкин Д.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленное сторонам, получено адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 30 января 2012 года управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края и Паневкин Д.М. заключили договор N 28 аренды земельного участка из земель: земли населённых пунктов, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, сроком до 26 января 2017 года (л.д. 11-13).

Из акта приёма-передачи в аренду земельного участка от 30 января 2012года следует, что управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края передало истцу Паневкину Д.М. вышеуказанный земельный участок (л.д. 15).

Договор аренды N 28 от 30 января 2012 года в установленном законном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 марта 2013 года сделана запись о его регистрации N 26-26-35/049/2012-088.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка N 28 от 30 января 2012 года, заключённому 06 июня 2016 года между администрацией муниципального образования Подкумского сельского совета Предгорного района Ставропольского края и Паневкиным Д.М., пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: "5.11 Размер арендной платы за участок в год составляет 872 рубля 90 копеек" (л.д. 17).

23 января 2017 года Паневкин Д.М. обратился в администрацию Предгорного района Ставропольского края с заявлением о заключении с ним договора аренды используемого им вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет (л.д. 45).

Данный договор аренды земельного участка Паневкин Д.М. просил заключить в соответствии с пунктом 9 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая в заявлении о том, что у него на земельном участке расположено хозяйственное строение, принадлежащее ему на праве собственности.

от 17 февраля 2017 года за исходящим номером 548/01-08 начальником управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края истцу Паневкину Д.М. было отказано в продлении договора аренды (л.д. 48-49).

05 апреля 2017 года истец Паневкин Д.М. повторно обратился в администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края с заявлением о продлении договора аренды N 28 от 30 января 2012 года земельного участка с кадастровым номером ... (л.д. 46).

В своем заявлении Паневкин Д.М. указанный земельный участок просил предоставить в соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, также указывая на наличии у него на данном земельном участке хозяйственного строения, принадлежащего ему на праве собственности.

28 апреля 2017 года управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края истцу Паневкину Д.М. был дан письменный ответ за N 1706/01- 08 об отказе в продлении договора аренды земельного участка (л.д. 9-10).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу, что помимо вспомогательного хозяйственного строения на спорном земельном участке иных объектов, отвечающих требованиям капитального строительства, не имеется, в связи с чем оснований для предоставления истцу Паневкину Д.М. в аренду данного земельного участка на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пункта 2 указанной статьи.

В соответствии п.п. 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае если на земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

При этом, для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение в совокупности всех условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На предоставленном Паневкину Д.М. на основании договора аренды N 28 от 30 января 2012 года земельном участке с кадастровым номером ..., находится хозяйственное строение, назначение: нежилое, площадью 9 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности (л.д. 47).

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно- бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Основным критерием отнесения строения к вспомогательному (хозяйственному) является наличие на земельном участке основного жилого здания, по отношению к которому оно и выполняет вспомогательную функцию.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на объект, не влечёт возникновение у собственника вспомогательного объекта права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Ссылка истца на то, что земельный участок ему первоначально предоставлялся как нуждающемуся в улучшении его жилищных условий без торгов, и на него должны распространяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие ему как бывшему арендатору земельного участка преимущественное право аренды, являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно положениям части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Таким образом, при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами Земельного кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которого, приоритетного права Паневкина Д.М. на заключение договора аренды земельного участка, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Паневкина Д.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи