Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2017 г. по делу N 33-9609/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению Караченцева В.М. к ТСЖ "Дом у Парка" о признании недействительным приказа N " ... " от 31.05.2006,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Караченцев ВМ. обратился в суд с иском к ТСЖ "Дом у Парка" о признании недействительным приказа N " ... " от 31.05.2006 с формулировкой причины увольнения "Уволить Караченцева В.М. с должности дворника с 31.05.2006 в соответствии со ст. 77 п.2 ТК РФ, в связи с истечением действия трудового договора". Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.11.2017 отказано в принятии заявления Караченцева В.М. к ТСЖ "Дом у парка" о признании недействительным приказа N " ... " от 31.05.2006.

В частной жалобе Караченцев В.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Караченцеву В.М. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03.10.2006, которым Караченцеву В.М. отказано в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Караченцев В.М. ссылается на то, что он не согласен с приказом ТСЖ "Дом у парка" N " ... " от 31.05.2006 с формулировкой "Уволить Караченцева В.М. с должности дворника с 31.05.2006 в соответствии со ст. 77 п.2 ТК РФ, в связи с истечением действия трудового договора", которая не принята работодателем, не опубликована протоколом; не установлена трудовым законодательством и противоречит категории трудового договора, заключенного на неопределенный срок и исключает увольнение работника в связи со ссылкой на ст. 58, 77 ТК РФ.

Вместе с тем из текста решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.10.2006 усматривается, что истец Караченцев В.М. при рассмотрении дела приводил доводы о незаконности издания приказа N " ... " от 31.05.2006 ненадлежащим лицом Шишковой Е.Ю., самовольно без решения правления ТСЖ, а также о том, что ТСЖ "Дом у парка" с ним был заключен бессрочный трудовой договор, и его доводы были предметом судебного рассмотрения, по результатам которого вынесено решение об отказе в иске.

Таким образом, заявленные в настоящем иске Караченцевым В.М. требования о признании недействительным приказа N " ... " от 31.05.2006, являлись предметом судебного разбирательства в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску Караченцева В.М. к ТСЖ "Дом у Парка", по которому судом было вынесено решение, вступившее в законную силу.

Кроме того вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.06.2008 Караченцеву В.М. отказано в удовлетворении исковых требований к бывшему председателю ТСЖ "Дом у Парка" Шишковой Е.Ю. об установлении категории заключенного трудового договора от 12.10.2005, законности увольнения с работы и денежной компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.11.2010 Караченцеву В.М. отказано в удовлетворении требований, предъявленных к ТСЖ "Дом у Парка", о признании недействительным приказа N " ... " от 31.05.2006.

Следовательно, имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, в связи с чем судья правильно указал в своем определении, что имеется вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание исков, по которым уже были приняты судебные акты, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Караченцева В.М. не опровергают выводы судьи, основанием для отмены обжалуемого судебного определения служить не могут.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 ноября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Караченцева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: