Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Брянского В.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Лукьянова Евгения Валерьевича на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Лукьянова Е.В. к судебному приставу - исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Удовиченко З.Т., УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Удовиченко З.Т., УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование административного иска административный истец указал, что он является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного листа N 2-208-29-510/2015 от 17 марта 2015 года, выданного судебным участком мирового суда N 1 Петровского района, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода, а также исполнительного листа N 2-208-29-510/2015 от 17 марта 2015 года, выданного судебным участком мирового судьи N1 Петровского района, предмет исполнения: алименты на содержание супруги и ребенка, не достигшего трехлетнего возраста.

Задолженность за период неуплаты должником денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 20 февраля 2015 года по 09 августа 2016 года (достижение трехлетнего возраста) составила 54 919,45 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Удовиченко З.Т. от 04 июля 2016года расчеты по алиментам составили: январь, февраль, март, апрель 2016 года - 1781 рубль, май 2016 года - 3 448 рубль, итого 10 572 рублей.

В соответствии со справкой N 19 от 07 марта 2017 года ИП КФХ Чертова Г.И. перечисления алиментов за указанный период составили: январь 2016 года - 7 265,36 рублей, февраль 2016 года - 3 632,68 рублей, март 2016 года - 3 632,68 рублей, апрель 2016 года - 3 632,68 рублей, май 2016 года - 7 895,32 рублей, итого 26 056,68 рублей, что подтверждают соответствующие почтовые чеки о денежных переводах.

Разница неправильных, по мнению административного истца, расчетов по алиментам, сделанных судебным приставом - исполнителем Удовиченко З.Т., составляет 15 160,68 рублей. Указанная сумма должна была пойти на погашение долга по второму исполнительному листу на содержание супруги и несовершеннолетнего ребенка, не достигшего трехлетнего возраста. Однако, в связи с недобросовестностью судебного пристава - исполнителя Удовиченко З.Т. сумма денежного перевода не пошла в счет погашения указанной задолженности, Лукьянову Е.В. причинен моральный и материальный ущерб.

Административный истец просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Удовиченко З.Т. от 04 июля 2016 года в части расчета алиментов с января по май 2016 года.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Лукьянов Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ни административный истец, ни его представитель по доверенности не извещались о рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав - исполнитель Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Удовиченко З.Т. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения. Указывает, что постановление о расчете задолженности по алиментам обжаловалось Лукьяновым Е.В., решением мирового судьи судебного участка N 4 Петровского района Ставропольского края от 16 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований об отмене постановления о расчете задолженности отказано. Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2017 года прекращено производство по апелляционной жалобе Лукьянова Е.В. на указанное решение мирового судьи в связи с отказом от жалобы. Считает, что постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" законно и обоснованно.

Лукьянов Е.В., его представитель Лукьянов В.В., представитель УФССП России по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Судебный пристав - исполнитель Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Удовиченко З.Т. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Лукьянова И.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса, определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем любая из сторон может обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229- ФЗ "об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, налог на доходы физических лиц в размере 13 % не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 апреля 2015 года на основании исполнительного листа ВС N061026743, выданного судебным участком мирового судьи N 1 Петровского района Ставропольского края по делу N 2-208-29-510/2015 по иску Лукьяновой И.В. к Лукьянову Е.В. о взыскании алиментов, судебным приставом- исполнителем Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Удовиченко З.Т. возбуждено исполнительное производство N 10254/15/26028-ИП в отношении должника Лукьянова Е.В. о взыскании с него в пользу взыскателя Лукьяновой И.В. алиментов на содержание детей: Л.С.Е., ... года рождения, и Л.Е.Е., ... года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 20 февраля 2015 года и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон.

Кроме того, 24 апреля 2015 года на основании исполнительного листа ВС N061026742, выданного судебным участком мирового судьи N 1 Петровского района Ставропольского края по делу N 2-208-29-510/2015 по иску Лукьяновой И.В. к Лукьянову Е.В. о взыскании, судебным приставом-исполнителем Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Удовиченко З.Т. возбуждено исполнительное производство N10253/15/26028-ИП в отношении должника Лукьянова Е.В. о взыскании с него в пользу взыскателя Лукьяновой И.В. алиментов на её содержание по уходу за дочерью Л.Е.Е., года рождения, до достижения ребенком 3-х лет в твердой денежной сумме в размере 0,4 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, исходя из того, что один прожиточный минимум для трудоспособного населения равен 7 603 рублей, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края от 01 февраля 2015 года N 37-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 4 квартал 2014 года", что составляет 3 041,20 рублей ежемесячно, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с 20 февраля 2015 года и до 09 августа 2016 года.

В рамках исполнительного производства N 10254/15/26028-ИП постановлением от 14 января 2016 года копия исполнительного документа направлена ИП Главе КФХ Ч.Г.И. для удержания из заработной платы должника Лукьянова Е.В. ежемесячно 1/3 части заработка и или иного дохода, при этом установлено, что, начиная с 01 декабря 2015 года удержание алиментов производить в размере 50% заработка, из которых 1/3 часть заработка текущие алименты и 17% в счет погашения долга в размере 38410 рублей, после удержания долга удержание производить в размере 1/3 части заработка и или иного дохода и до совершеннолетия детей.

В рамках исполнительного производства N 10253/15/26028-ИП, постановлением от 14 января 2016 года копия исполнительного документа направлена ИП Главе КФХ Ч.Г.И. для удержания из заработной платы должника Лукьянова Е.В. ежемесячно 0,4 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, при этом установлено, что, начиная с 01 декабря 2015 года удержание алиментов производить в размере 20% заработка, из которых 0,4 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, что составляет 3 435 рублей ежемесячно, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, текущие алименты за декабрь 2015 года и остальные в счет погашения долга в размере 35 478 рублей, после удержания долга, удерживать по 0,4 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, и до достижения ребенком Лукьяновой Е.Е. трехлетнего возраста.

04 июля 2016 года судебным приставом - исполнителем Удовиченко З.Т. в рамках исполнительного производства N10254/15/26028-ИП произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 20 февраля 2015 года по 01 июля 2016 года. За 2015 год, исходя из представленных справок о заработной плате, размер алиментов составил: февраль 3 426 рублей, март - 8 976 рублей, апрель - 7 293 рублей, май 8 976 рублей, май - 5 809 рублей, июнь - 8 415 рублей. С 01 июля 2015 года должник работает КФХ Чертов Г.И.: июль - 2010 рублей, август - 1 493 рублей, сентябрь - 1493 рублей, октябрь - 1 760 рублей, ноябрь - 1760 рублей, декабрь - 1760 руб.; 2016 год: январь, февраль, март, апрель - 1781 рубль, май - 3 448 рублей.

С 01 июня 2016 года должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. Расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации: июнь - 12068 рублей. Задолженность по алиментам за период с 20 февраля 2015 года по 01 июля 2016 года составляет - 75 811 рублей. Частичная оплата: 34 930 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Удовиченко З.Т. должнику Лукьянову Е.В. определена задолженность на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01 июля 2016 года в размере 40881 рублей.

Размер заработной платы Лукьянова Е.В. за май и июнь 2015 года и размер уплаченных алиментов в общем размере 14 060,52 рублей, которые учтены судебным приставом - исполнителем в расчете задолженности, соответствует расчетным листкам частной охранной организации " ... " и административным истцом не оспаривается.

Размер заработной платы Лукьянова Е.В. за период с декабря 2015 года по май 2016 года и размер уплаченных алиментов за этот период, которые учтены судебным приставом - исполнителем в расчете задолженности, соответствует справке ИП Главы КХФ Ч.Г.И. N 19 от 07 марта 2017 года, представленной за период работы Лукьянова Е.В. с 03 июля 2015 года по 31 мая 2016 года, согласно которой за указанный период из заработной платы Лукьянова Е.В. удержаны алименты в общем размере 26 058,72 рублей, из которых судебным приставом- исполнителем учтены для оплаты алиментов на содержание детей - 20 869,17 руб. (исполнительное производство N10254/15/26028-ИП), а 5189,55 рублей учтены судебным приставом-исполнителем для оплаты алиментов на содержание Лукьяновой И.В. по уходу за дочерью Лукьяновой Е.Е. до достижения ребенком трех лет (исполнительное производство N10253/15/26028-ИП).

Фактическая оплата Лукьяновым Е.В. алиментов в указанный период подтверждена чеками ФГУП "Почта России": N 34604 от 14 января 2016 года на сумму 7265,36 рублей, N 9364 от 18 февраля 2016 года на сумму 3632,68 рублей, N 38309 от 29 марта 2016 года на сумму 3 632,68 рублей, N38015 от 28 апреля 2016 года на сумму 3 632,68 рублей, N 41108 от 01 июня 2016 года на сумму 7 895,32 рублей, в общей сумме 26 058,72 рублей.

Таким образом, судебный пристав- исполнитель, определяя 04 июля 2016 года размер задолженности Лукьянова Е.В. по алиментам на содержание детей в рамках исполнительного производства N10254/15/26028-ИП, учёл размер заработной платы Лукьянова Е.В. с февраля 2015 года по май 2016 года, а за июнь 2016 года учел среднемесячный размер заработной платы в Российской Федерации, поскольку должник не представил документы о доходах. Кроме того, судебным приставом - исполнителем учтен размер доли - 1/3 на двоих детей, и размер фактически удержанных из заработной платы должника алиментов на детей и размер удержанной задолженности по алиментам на детей, в общей сумме 34 930 рублей, из которых 14 060,52 рублей из заработка в охранной организации " ... " и 20 869,17 рублей из заработка в ИП Главы КХФ Чертов Г.И.

Судебным приставом-исполнителем полностью учтена фактическая оплата Лукьяновым Е.В. алиментов в общей сумме 26 058,72 рублей, отраженная в справке ИП Главы КХФ Ч.Г.И. N 19 от 07 марта 2017 года, которые составляют 70% заработной платы, и состоят из 50% (1/3 - алименты на детей и 17% - для погашения задолженности по алиментам на содержание детей), и 20% (0,4 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения - алименты на супругу до достижения ребенком 3-х лет и остальные в счет погашения задолженности по алиментам на содержание супруги по уходу за ребенком до 3-х лет).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Удовиченко З.Т. действовала в рамках предоставленных полномочий. Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам вынесено в соответствии с действующим законодательством, в установленном порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Произведенный судебным приставом - исполнителем расчет задолженности не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав административного истца, оснований для признания его незаконным не имеется.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом постановлении от 04 июля 2016 года административному истцу стало известно не позднее 16 марта 2017 года. С настоящим административным исковым заявлением Лукьянов Е.В. обратился в суд 25 сентября 2017 года, с пропуском установленного законом процессуального срока. Ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм права, не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: