Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Литвинова Дмитрия Валерьевича в интересах Резанова Алексея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 20 июня 2017 года (мотивированное постановление изготовлено 22 июня 2017 года) и решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное судьей Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резанова Алексея Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 20 июня 2017 года Резанов Алексей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе в интересах Резанова А.А. Литвинов Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановление и решение, производство по делу прекратить. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.
Судом установлено, что 1 мая 2017 года в 22 06 в районе дома N 26 на улице Красноармейской города Благодарный Благодарненского района Ставропольского края, Резанов А.А. управляя транспортным средством "ГАЗ 322132", государственный регистрационный знак "***", имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Резанову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Резанов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 4), протоколом о задержании транспортного средства (лист дела 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Резанову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом применена видеозапись, которая приложена к материалам дела.
Доводы жалобы о том, что Резанов А.А. не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Резанов А.А., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Резановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Резанова А.А. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Резанову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения необоснованные, поскольку факт совершения противоправного деяния был выявлен должностным лицом, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции. Оснований для оговора Резанова А.А. сотрудником полиции не усматривается, и выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного водителем нарушения.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов в исходе дела, судом не установлено.
Довод жалобы о том, что свидетель Касьянов В.Л., являющийся сотрудником полиции дал противоречивые показания опровергается материалами дела, поскольку инспектор ДПС Касьянов В.Л. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка (листы дела 53).
Как видно из материалов дела, показания указанного свидетеля обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве доказательств.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось.
Выводы, по которым отвергнуты доводы Резанова А.А., судебными инстанциями мотивированы в принятых ими актах, данная оценка названным доказательствам является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Литвинова Дмитрия Валерьевича в интересах Резанова Алексея Анатольевича, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 20 июня 2017 года и решение суди Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2017 года в отношении Резанова Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Заместитель председателя О.А. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.