Постановление Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4А-1210/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Белоцерковского Алексея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 06 февраля 2017 года (мотивированное постановление изготовлено 08 февраля 2017 года) и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоцерковского Алексея Евгеньевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 06 февраля 2017 года Белоцерковский Алексей Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Белоцерковский А.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя. В обоснование доводов указывает о нарушении права на защиту, ненадлежащем извещении судом рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года в 23 часа 25 минут в районе дома 8/2 проспекта Ворошилова города Ставрополя Ставропольского края, Белоцерковский А.Е., управляя транспортным средством KIA CEED, государственный регистрационный знак "***", имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Белоцерковскому А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Белоцерковский А.Е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лист дела 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 6); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Белоцерковскому А.Е. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Белоцерковского А.Е. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Белоцерковского А.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белоцерковскому А.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нарушены права Белоцерковского А.Е. на защиту, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2017 года в Промышленном районном суде города Ставрополя Ставропольского края при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи принимал участие представитель Белоцерковского А.Е. - Крючков А.С., которому разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 49). Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела в связи с неявкой в судебное заседание Белоцерковского А.Е., его представителем заявлено не было. Следовательно, право Белоцерковского А.Е. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, а потому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Белоцерковского Алексея Евгеньевича, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 06 февраля 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2017 года в отношении Белоцерковского Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов