Постановление Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4А-1238/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю Ковшарева А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 мая 20017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвияновой Елены Викторовны,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю Ковшарева А.В. от 30 июня 2016 года Матвиянова Елена Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 мая 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Матвияновой Е.В. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление Ковшарев А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, постановление ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю от 30 июня 2016 года оставить без изменения.

В возражениях относительно доводов жалобы, Матвиянова Е.В. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражений, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, является административно наказуемым правонарушением.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным центром.

Законом N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей" на заявителя возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2016 года в регистрирующий орган Матвияновой Е.В. подано заявление по форме Р14001 о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Невинномысский маслоэкстракционный завод". В представленном Матвияновой Е.В. заявлении указаны недостоверные паспортные данные ввиду того, что на день представления документов в регистрирующий орган она достигла 45 летнего возраста. Вместе с тем, согласно данным органа, осуществляющего выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, паспорт указанного физического лица является недействительным, так как истек его срок действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Матвияновой Е.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Матвияновой Е.В., правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного Матвияновой Е.В., административного правонарушения. При этом судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Решение об освобождении Матвияновой Е.В., от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не согласии с выводом судьи о малозначительности указанного административного правонарушения недостаточно аргументированы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю Ковшарева А.В., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 мая 20017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 года в отношении Матвияновой Елены Викторовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов