Решение Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 7-1353/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Шушпанова С.Ю. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года,

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Шушпанова С.Ю. от 18 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Вдовенко - Мартыновой Е.Н. за отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.

Не согласившись с данным решением судьи, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Шушпанов С.Ю. обжаловал его путем подачи жалобы в краевой суд, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановление должностного лица оставить без изменения.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2017 года в 12 часов 40 минут на ул. Кучуры в районе дома N8 г. Пятигорска, водитель автомобиля "Шкода Октавиа", государственный регистрационный номер N - Гуляев Е.Н. открыл водительскую дверь, что создало помеху для движения автомобиля марки "Опель", государственный регистрационный знак N под управлением Вдовенко - Мартыновой Е.Н., в результате чего произошел наезд, оба транспортные средства получили технические повреждения.

Направляя материалы дела на новое рассмотрение, судья мотивировал свое решение тем, что противоречия, имеющиеся в показаниях участников ДТП, возможно, устранить только после проведения экспертизы для установления обстоятельств соприкосновения двух транспортных средств и определить их местоположение друг друга.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Вдовенко - Мартыновой Е.Н. производства по делу об административном правонарушении, имели место 15 мая 2017 года. Срок давности привлечения ее к административной ответственности истек 15 июля 2017 года.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11 августа 2017 года за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья Пятигорского городского суда, отменив постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Шушпанова С.Ю. от 18 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Вдовенко - Мартыновой Е.Н. направил настоящее дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 года N33-АД16-14, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года N10-АД17-1.

При таких обстоятельствах решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года подлежит отмене с оставлением без изменения постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Шушпанова С.Ю. от 18 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Вдовенко - Мартыновой Е.Н. за отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Шушпанова С.Ю. удовлетворить.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2017 года отменить.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко