Решение Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 7-1425/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" Манжура В.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Мелконяна А.Ю. N 11/146/2017/6 от 14 июля 2017 года Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" (далее - ГУП СК "Гарантийный фонд") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000,00 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд директор ГУП СК "Гарантийный фонд" Манжура В.Ю., просит отменить постановление и решение суда, прекратить производство по делу, поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении N 11/146/2017/4 от 12 июля 2017 года ГУП СК "Гарантийный фонд" допущены нарушения требований ст. 147, ч.ч. 2, 3 ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: оплата труда М.С.М., занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в повышенном размере трудовым договором, заключенным с работником, не установлена; отпуска в ряде случаев предоставляются работникам не в соответствии с графиком отпусков; работники о времени начала в ряде случаев извещаются под роспись позднее чем две недели до его начала; форма расчетного листка, действующего на предприятии, не соответствует требованиям действующего законодательства в части указания всех сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплата при увольнении; форма расчетного листка, используемого на предприятии, не утверждена работодателем с учетом мнения представительного органа работников установленном законом порядке.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ГУП СК "Гарантийный фонд" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ГУП СК "Гарантийный фонд" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ГУП СК "Гарантийный фонд" правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КРФоАП.

Административное наказание назначено ГУП СК "Гарантийный фонд" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КРФоАП.

Постановление о привлечении ГУП СК "Гарантийный фонд" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенных постановления и решения. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КРФоАП, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ГУП СК "Гарантийный фонд" состава и события административного правонарушения опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательствами, оцененных судьей в порядке статьи 26.11 КРФоАП.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КРФоАП предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 КРФоАП).

При наличии поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения протокол об административном правонарушении в отношении ГУП СК "Гарантийный фонд" составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, а потому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел жалобу ГУП СК "Гарантийный фонд" и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и постановления, не опровергают наличия в действиях ГУП СК "Гарантийный фонд" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу директора Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае" Манжура В.Ю., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 октября 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко