Решение Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 7-1496/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Благодарненского района Ставропольского края Чаплыгина В.Н. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Макеева В.М. N 21/4-2091-17-ПВ/128/3 должностное лицо - генеральный директор ЗАО "Каменнобалковское" Кучумова Светлана Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000,00 руб.

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор Благодарненского района Ставропольского края Чаплыгин В.Н. просит отменить решение суда, поскольку, по его мнению, решение суда вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы протеста, заслушав прокурора Колячкину И.В. поддержавшую доводы протеста, возражения относительно доводов протеста представителя ЗАО "Каменнобалковское" по доверенности Суркову А.Е., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КРФоАП проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Благодарненского района Ставропольского края проводилась проверка соблюдения требований законодательства об охране труда и производственном травматизме в ЗАО "Каменнобалковское", которой установлено, что 28 августа 2017 года в 10:20 "Каменнобалковское", осуществляя деятельность на территории Благодарненского района по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции, допустило нарушения требований ст.ст. 212, 213 Трудового Кодекса Российской Федерации по процедуре прохождения первичного медицинского осмотра (медицинский осмотр проводился до заключения трудового договора с работником).

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Благодарненского района Кошиль Е.В. в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Каменнобалковское" Кучумовой С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30 августа 2017 года, с последующим направлением материалов дела в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Макеева В.М. N 21/4-2091-17-ПВ/128/3 генеральный директор ЗАО "Каменнобалковское" Кучумова С.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность принятого постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях генерального директора ЗАО "Каменнобалковское" Кучумовой С.А. и прекратил производство по делу.

Вместе с тем, с выводом судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 августа 2017 года в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО "Каменнобалковское" Кучумовой С.А. принято с непосредственным участием Кучумовой С.А., которой копия постановления была вручена под роспись 30 августа 2017 года, действия должностного лица прокурором квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому вывод суда о том, что Кучумовой С.А. не предоставлена возможность ознакомления с постановлением и отсутствием данных о получении ею копии постановления прокурора является несостоятельным и опровергается материалами дела (л.д.9-10).

Ссылка суда на то, что прокуратурой района при возбуждении дела об административном правонарушении не были конкретизированы лица, в отношении которых допущены нарушения несостоятельна, поскольку таковые нарушения согласно материалам дела выявлены прокурором в отношении работников ЗАО "Каменнобалковское".

При таких обстоятельствах, выводы суда в части нарушения прокурором процедуры возбуждения дела об административном правонарушении являются преждевременными.

Для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проверки доводов жалобы судье надлежало в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса оценить законность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в том числе, решить вопрос о допросе в судебном заседании всех должностных лиц, участвовавших в проведении проверки ЗАО "Каменнобалковское", а также дать оценку акту проверки, в котором изложены выявленные нарушения трудового законодательства и указаны данные лиц присутствующих при составлении данного акта (л.д.13).

Кроме этого, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении требований ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающих известить прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе.

Дело об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора рассмотрено судом в его отсутствие.

В материалы настоящего дела содержатся копии ряда процессуальных документов в отношении общества, не заверенных надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Однако судьей районного суда вышеуказанное обстоятельство надлежащей оценки не получило.

Судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по правилам статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлинные экземпляры документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих судебной проверке, не были истребованы из административного органа и в судебном заседании не исследованы.

Изложенное свидетельствует о том, что судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона с учетом имеющихся сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные доводы в протесте подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Благодарненского района Ставропольского края Чаплыгина В.Н. - удовлетворить.

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Благодарненский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко